一項小型研究的結果表明，對肝硬化和高風險食管靜脈曲張的病人，內鏡下行曲張靜脈套扎術預防出血比用β受體阻滯劑普奈洛爾治療更有效。兩種方法的總成本相似。

美國加州大學戴維德吉奮醫學院的詹森（Dennis M. Jensen）和同事在4月《胃腸病學》雜志（Gastroenterology 2005;128:870-881,1120-1122）上指出，還沒有隨機對照試驗來比較β受體阻滯劑和連續套扎裝置。前者通過減少食道壓力和曲張靜脈的血流降低了出血風險，被認為是預防首次食道靜脈曲張出血的標準治療。而套扎裝置的最新改善使得它們成了更好的選擇。

在這項前瞻性研究中，詹森的小組招入了準備行肝移植的肝硬化病人，他們有著高風險的非出血性食道靜脈曲張。31人被隨機分為普奈洛爾80-160mg，b.i.d，心率要達到下降25%，但保持在50次/分以上，全身血壓為90mmHg；另31人被隨機分為使用一種有半透明頭的連續套扎裝置每月進行曲張靜脈的套扎，直至消除了靜脈曲張。病人招募很早就停止了，因為中期分析顯示兩組的治療失敗率有顯著不同。

平均15個月的隨訪期間，普奈洛爾組共發生了4例靜脈曲張出血、2例其它的重度不良事件以及 4人死亡，而套扎組沒有不良事件或死亡(p = 0.0098、0.0443)。考慮到治療費用、住院費用后，兩組的總成本無顯著不同（普奈洛爾組3300美元，套扎組2228美元，p = 0.44）。

“對食管靜脈曲張出血風險高及準備行肝移植的病人，預防性套扎預防初次靜脈曲張出血似乎是比普奈洛爾更有希望的療法”，詹森的小組總結。

但亞利桑那大學的波耶（Thomas D. Boyer）不同意此結論。他在評論文章中指出，詹森的研究太小，隨訪時間也太短，不能確定地表明套扎優于普奈洛爾。他認為這兩種方法是等效的。“非選擇性β受體阻滯劑仍然是靜脈曲張出血初級預防的首選”，他寫道，“對不能耐受β受體阻滯劑或禁忌此治療的病人可考慮行靜脈曲張套扎術”。