前不久，一家研究機構發表報告，將中國近10年醫療改革的失敗原因歸咎于市場化。中國醫療改革是否真的一敗涂地，其罪魁禍首是否真的是市場化，這些問題還有待專家深入研究探討。不過，筆者認為，不應輕易否定市場化在提高公共部門運營效率中的作用。
　　
評判醫療改革是否成功，有3條標準可以參考：第一，能否最大限度滿足最大多數人群的醫療保健需求。第二，在社會、政府和個人現實的經濟能力下，能否提高醫療投入和支出的使用效率。第三，能否吸引和留住醫療服務領域的優秀人才，持久地向患者提供優質服務，并不斷推進醫療技術的發展。也就是說，能否讓醫生在完成少則5年，多則10年的醫學教育之后，安心地穿著白大褂，而不改行去賣藥。
　　
醫療服務作為公共產品，當然不能按普通營利性商品的市場規則來運行。以藥品銷售收入確定醫生的收入，自然會將醫生引向“大處方”的歧途。醫生作為一種專業性極強的職業，其價值不在于賣了多少藥，而在于診斷方案有沒有實現治療效果的最大化。如何激勵和評價這種價值，就需要引進市場競爭，而這樣的競爭是通過病人對醫生的選擇實現的。醫生的技術越高明，接診的病人越多，其收入理應越高。事實上，我國醫生的服務價值長期被低估，正所謂“拿手術刀的不如拿剃頭刀的”。希望醫生不靠“回扣”生活，首先要理清醫院的服務價格和醫生的職業薪酬。
　　
市場化也是政府配置公共資源不可或缺的手段。我國醫療體系最大的問題是：一方面，全社會對醫療投入不足；另一方面，有限醫療資源浪費驚人。醫藥成本要下降，既需要政府的限價政策，更要依靠醫院間的良性競爭。對公立醫院，政府要建立起一套以目標效率為核心的考核體系，由此確保醫療資源的合理配置。對私人資本，政府應該創造公平的競爭環境，比如允許其中的合格者進入醫保定點范圍。
　　
市場化對于醫改的重要意義還在于提高醫院的服務意識。相對于病人，醫生具有信息上的優勢，加上長期處于供方市場，相信很多人都領教過醫生的“臉難看”。讓醫院和醫生在競爭中感受壓力，提高服務質量是醫改的一項重要內容。
　　
在現代社會，沒有一項改革可以單純依靠政府或者市場的一方來實現，市場化作為醫改的方向不可取，但作為改革的路徑則不可輕言放棄。