也許，只有將公益性作為唯一標尺，才能破解醫療機構分類管理中屢見不鮮的障眼法。

2000年，國家八部委聯合下發《城鎮醫藥衛生體制改革的指導意見》，將醫療機構分為非營利性與營利性兩類進行管理。意見規定：非營利性醫療機構不以營利為目的，其收入只能用于自身發展，營利性醫療機構營業所得可用于投資回報；非營利性醫療機構執行政府規定的醫療服務指導價格，營利性醫療機構服務價格放開。

至此，“營利性醫院”與“非營利性醫院”名詞正式步入公眾視野，由此也引發了一場曠日持久的爭論。

其實營利與非營利之辯還源自于分類制管理帶來的諸多尷尬。院長們在疑惑：在營利性與非營利性的分野中，一所醫院加入哪個行列是由什么決定的。官方的解釋是劃分不是“欽定”的，而是由出資主辦者自主決定的。由于意見規定城鎮個體診所、私立醫院、股份合作制和中外合資醫療機構一般定為營利性醫療機構，因此絕大多數的民營醫院都被定位為營利性醫院，而公立醫院也都自然而然的被分到非營利陣營。

當然這種分法的初衷不容質疑，但隨之看似整齊的隊列開始出現騷亂，民營醫院的“曲線救國”粉墨登場。按照理想的模式，投資營利性醫院還是非營利性醫院應該是由投資者自主選擇，但目前醫療領域濃重的計劃色彩難以使之到位。由于營利性醫院的好處現階段還不太明顯，諸多單位不敢“吃螃蟹”，因而托管、合資、并購成為許多社會資本迂回進入國有醫院取得非營利性醫院資格的方式，盡管以這種方式進入醫療市場的難度比新建一座醫院更大，但不少民間資本樂此不疲，在整個社會的醫療保證體系尚未改革的情況之下，追逐稅收優惠和醫保政策成了民營醫院迂回發展的一種策略，用他們的話說“叫先站住腳再說”。

明明為營利而“起早”，偏偏先要求個“非營利”之名份，由此可見其非營利的魅力之大，頃刻間“非營利”變成了一頂“紅帽子”，不管合不合適，人人都搶著戴。但這種“曲線救國”所產生的不良后果卻是不容忽視的。

眾所周知，非營利性醫院的基本性質是提供公益型的基本醫療服務并且所獲收益主要用于改善本機構的醫療衛生條件。如果國有醫院和社會資本混合經營，資本的意志最終占據上風，使各國有醫院背離初衷，投資者還可以采用多種手法轉移來利潤，到那時，國有資本難免損失慘重。另一方面，資本的逐利性是一個不容違背的經濟規律。對于民間資本來說，一旦進入非營利陣營如果沒有很好的退出渠道，將迫使其選擇極具風險的“一投入就要盈利，一盈利馬上又準備退出”的方式，但現行政策對于民營資本來說并“不是自家的菜園，想進就進，想出就出”。

當然尷尬還遠不止此，真正的矛盾在于：以非營利之名行營利之實。

顧名思義，營利性醫院就是賺錢的醫院，而非營利性醫院應該是不賺錢的醫院，但實際上，民營醫院與公立醫院都在玩味這種似是而非的認識。事實上長期以來也一直存在所謂“非營利性醫院盈利，營利性醫院不盈利”的說法。事實上也的確如此，仍然在享受著國家財政撥款和免稅政策的一些公立醫院并沒有真正堅守“非營利”的底線，現實中它們的收費之亂、之濫、之高比營利性醫院有過之而無不及，而且其業務范圍也早已超越了“提供基本醫療服務”的“尺寸”限定。

雖然按始作俑者的設想，實行分類管理后，“煎餅豆漿”要保住，“生猛海鮮”也可放開，但現實卻讓這一理想陷入了極為尷尬的境地。兩分法使原本就模糊的醫院角色定位陷入失控。