最近，國(guó)內(nèi)首例醫(yī)院申請(qǐng)自辦藥品批發(fā)公司的舉動(dòng)在浙江省首先上演，此舉引發(fā)了當(dāng)?shù)蒯t(yī)藥商業(yè)界的爭(zhēng)議，反對(duì)者認(rèn)為這會(huì)更進(jìn)一步鞏固醫(yī)院目前的壟斷地位，而辯護(hù)者則提出“并沒(méi)有任何的法律法規(guī)禁止醫(yī)院不能自己辦批發(fā)公司。”

如果我們單從《公司法》來(lái)看，確實(shí)沒(méi)有限制性規(guī)定禁止醫(yī)療機(jī)構(gòu)投資設(shè)立藥品批發(fā)公司；但是查找有效的藥品流通領(lǐng)域的規(guī)范性文件—《藥品流通監(jiān)督管理辦法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，再分析一下這些身兼診斷治療和銷售藥品雙重角色的浙江醫(yī)院，我們就發(fā)現(xiàn)個(gè)中情形值得玩味。在前者中有這樣明確的兩條規(guī)定：1.“從事藥品經(jīng)營(yíng)，必須按照《藥品管理法》的規(guī)定，取得《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。否則，不得從事藥品經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)”；2.“本辦法適用于所有從事藥品購(gòu)銷的單位和個(gè)人”。

翻開(kāi)后者及相關(guān)實(shí)施細(xì)則中，我們可以看到：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，必須進(jìn)行登記，領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》”、“ 醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法從事診療活動(dòng)受法律保護(hù)”，卻沒(méi)有看到關(guān)于醫(yī)院從事銷售藥品應(yīng)具備《藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證》，更沒(méi)有明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)零售藥品受法律保護(hù)的規(guī)定，也就是說(shuō)醫(yī)院從事零售藥品的行為于法無(wú)據(jù)！當(dāng)然至此有人會(huì)辯解到只要具備《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》應(yīng)該就可以零售藥品了，雖然這沒(méi)有明確的立法依據(jù)，卻已是多年的行規(guī)了。

此種辯論只能算是聊備一格，如果充分考慮到當(dāng)前醫(yī)藥結(jié)合的體制背景下，如果法律沒(méi)有明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以零售藥品，那么從法律支持的角度而言，醫(yī)藥結(jié)合就缺乏其相應(yīng)的法律依據(jù)。而且從現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)講，恐怕這會(huì)背離政府關(guān)于醫(yī)藥分開(kāi)的初衷，也不利于醫(yī)藥市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。具體說(shuō)來(lái)這將體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分開(kāi)不單純是辦公場(chǎng)地、辦公人員和管理機(jī)制的分開(kāi)。如果醫(yī)院參股設(shè)立醫(yī)藥批發(fā)公司，這表面上看來(lái)好像實(shí)現(xiàn)了醫(yī)藥分開(kāi)，但作為股東的醫(yī)院在醫(yī)藥批發(fā)公司里將享有一定的權(quán)利，甚至有的醫(yī)藥批發(fā)公司完全會(huì)被醫(yī)院控股或控制，醫(yī)藥公司在具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也就無(wú)法真正獨(dú)立，表面上看醫(yī)藥批發(fā)公司是具有獨(dú)立主體資格，但是其日常行為卻受醫(yī)院約束，成為受他人控制的機(jī)器人。

其二，利益的驅(qū)動(dòng)必然使醫(yī)院和醫(yī)院參股的醫(yī)藥公司緊密聯(lián)系。作為商業(yè)公司必然會(huì)追求利潤(rùn)最大化，只有這樣作為股東的醫(yī)院才能獲得分紅。在現(xiàn)在的醫(yī)藥市場(chǎng)上醫(yī)藥批發(fā)公司的穩(wěn)定客戶中就有醫(yī)院，那么一旦醫(yī)院作為公司股東進(jìn)行投資，那么醫(yī)藥批發(fā)公司當(dāng)然就不會(huì)失去醫(yī)院這個(gè)大客戶，與此同時(shí)醫(yī)院又會(huì)極力“幫助”自己設(shè)立的公司。筆者認(rèn)為與其這樣分開(kāi)還不如不分開(kāi)，因?yàn)檫@樣分開(kāi)后所產(chǎn)生的成本應(yīng)該要大于不分開(kāi)的成本，例如公司的人員支出、辦公支出、采購(gòu)支出等最終還是附加在藥價(jià)上，從而最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，通過(guò)醫(yī)藥分開(kāi)降低藥價(jià)的目的即會(huì)徹底落空。

其三，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是完全給每一個(gè)市場(chǎng)參與者公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，醫(yī)院利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位設(shè)立醫(yī)藥批發(fā)公司，不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)醫(yī)藥分家，而且對(duì)于其他的醫(yī)藥公司來(lái)說(shuō)也是不公平的。設(shè)想一下，假如醫(yī)藥分開(kāi)了，患者要到哪里買藥完全由消費(fèi)者自己決定，但是在當(dāng)下如果醫(yī)院設(shè)立醫(yī)藥公司，它必然會(huì)推薦甚至指定患者到自己的公司去，此種情形下，其他經(jīng)營(yíng)藥品的公司也就失去了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

我們期待著國(guó)家通過(guò)制度規(guī)范市場(chǎng)的同時(shí)，也希望每位市場(chǎng)參與者也能自我約束，只有這樣市場(chǎng)才會(huì)健康發(fā)展。

作者為北京英格律師事務(wù)所高級(jí)合伙人