日前，國家發(fā)改委等八部門聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于進一步整頓藥品和醫(yī)療服務(wù)市場價格秩序的意見》，提出了八項治理整頓措施。

從“加強監(jiān)管、整頓秩序、規(guī)范行為，緩解看病貴”等初衷來看，八項措施無疑是必要之舉。但是就其各自特點以及不同的執(zhí)行環(huán)境來看，八項措施無疑也有相對的“虛”、“實”之分。因此若想保證未來的執(zhí)行效果，政府還得拿出必要的細則。

筆者注意到，八項措施中，選擇部分政府定價藥試行從出廠環(huán)節(jié)定價格、對醫(yī)療器械價格進行必要干預(yù)、調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價格、強化醫(yī)療保險對醫(yī)療費用的制約作用四項，由于所涉主體較少，環(huán)節(jié)清晰明了，因此無疑屬于相對較“實”的措施，落實到位比較容易，效果也將很快顯現(xiàn)。

與上述四項相比，另外四項就相對較“虛”了。其一，“政府定價藥品，在縣以上非營利性醫(yī)療機構(gòu)銷售時，加價率控制在15%以內(nèi)”。從道理上講，“15%加價率”應(yīng)該是一個剛性指標(biāo)，但如果對其進藥渠道不能加以限制，進價本身也就不受控制，這樣即使加價率不超過規(guī)定，到了消費者手中的藥品，還會是高價藥，加價率也就失去了意義。

其二，“市場調(diào)節(jié)價藥品，由生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)示建議零售價”。在藥品監(jiān)管力度較弱、流通渠道既多且亂的情況下，這樣的“建議零售價”如果沒有必要的生產(chǎn)成本、流通成本及供求參照，生產(chǎn)廠家很容易亂標(biāo)一氣。而在實際銷售時，如果沒有必要的合法浮動線，醫(yī)院、藥店可以完全不買“參考價”的賬，參考價也就很難讓患者受惠。

其三，“規(guī)范用藥行為，制定藥品臨床應(yīng)用指南”這一條，由于對診療和用藥的解釋彈性比較大，如果沒有相應(yīng)的控制機制、評判規(guī)則，約束力也不會很大。

其四，“加強監(jiān)督檢查，公開曝光典型案件”難以制定量化標(biāo)準(zhǔn)，此條的作用也難以顯現(xiàn)。

筆者以為，對于上述“實”措施，政府應(yīng)該雷厲風(fēng)行，以求盡快顯效；而對于那些實施環(huán)境復(fù)雜、多個相關(guān)主體難以同步到位的“虛”措施，就不能寄望于“行政風(fēng)暴”，更應(yīng)該關(guān)注于通過配套性細則的支撐，尋求長期化、系統(tǒng)化解決之道。總之，面對藥價虛高，我們在期待政府拿出力度更大調(diào)控措施的同時，更希望看到能夠避虛求實，從容不迫地讓細則保證原則，用實實在在的效果說話。