廉價藥的尷尬由來已久?，F在，廉價藥定點生產又陷入新的僵局。
 
    一度引發熱議的《第一批城市社區、農村基本用藥定點生產企業名單》的出臺，原本是政府為“醫治”廉價藥短缺而做出的對策，即要求上榜的10家藥企按照相關規定，做好18種藥品的定點生產工作，確保城市社區、農村基本用藥生產質量。然而，令人不解的是，在名單出爐半年后，這10家藥企中只有4家投產了部分廉價藥，并擺出了種種“難以為繼”的理由。而與之相對應，一批生產廉價藥的企業，卻因為沒有“上榜”而感到苦惱與遺憾。
 
    這種“定點的不生產、生產的不定點”的錯位，不禁讓人對“廉價藥供應”的前景產生猶疑。目前的“定點生產企業”制度有不少值得探討和完善的空間。
 
    首先，政府應該把制定出的標準較為明確地告知制藥企業。不少企業對于“定點”名單產生的過程并不十分明確，因此在認識上就與政府的決策思路形成了隔閡，到了執行層面也就變得緩慢而“有令不行”。其實，定點生產企業名單的確定，是以“滿足優質廉價藥的供應”為根本標準的，企業的性質及其所在的區域等因素都沒有限制。
 
    其次，保證廉價藥生產的定點生產企業名單不應該一成不變，而要通過一定的規則定期對這些企業進行檢查或考核，使得定點企業“能上能下”，不斷地更新名單，從而保證廉價藥的供應。
 
    同時，對進入名單的企業實行“獎懲結合”機制。政府需要對廉價藥的供應制定具體的計劃，然后落實到企業，并通過合同的方式進行約定。對于完成計劃的企業應該有一定程度的獎勵，對那些進入名單而又不予生產的企業應該按合同進行處罰或賠償。
 
    這種權利與責任的明確，或許能讓定點生產企業名單不流于形式，能按照政府的初衷執行下去。此外，定點生產企業的范圍也可以不斷擴大，并依據市場上所缺乏的用藥類別相繼推出。對于企業而言這樣才有利可圖，才可能實現雙贏。