8月3日起，幾家媒體分別報(bào)道了北京新興醫(yī)院涉嫌虛假?gòu)V告宣傳一事，自此，媒體掀起一股聲討虛假醫(yī)療廣告的熱潮。質(zhì)疑之聲、問(wèn)責(zé)之聲一浪高過(guò)一浪。的確，醫(yī)療服務(wù)作為特殊服務(wù)行業(yè)，直接關(guān)系到人民群眾的身體健康和生命安全，因此，對(duì)其質(zhì)量和誠(chéng)信應(yīng)該有更為嚴(yán)格的要求也是理所當(dāng)然的。面對(duì)媒體的種種質(zhì)疑與問(wèn)責(zé)，新興醫(yī)院選擇了沉默，作為民營(yíng)醫(yī)院的“先驅(qū)者”，新興醫(yī)院會(huì)在沉默中獲得繼續(xù)生存的機(jī)會(huì)，還是在沉默中悄然隱去？ 　　新興醫(yī)院的沉默 　　回顧本次“新興事件”，在一段時(shí)間里，媒體聲音幾乎是眾口一詞，新興醫(yī)院的廣告宣傳夸大、醫(yī)生資質(zhì)、藥價(jià)和藥品質(zhì)量等等各個(gè)環(huán)節(jié)都遭質(zhì)疑。過(guò)多的質(zhì)疑不禁讓筆者心存疑問(wèn)：這樣的醫(yī)院怎么可能存續(xù)這么長(zhǎng)？難道是我們的監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有履行職責(zé)嗎? 　　為了尋求真相，記者希望能夠采訪新興醫(yī)院的院長(zhǎng)朱明先生，但負(fù)責(zé)接待的丁先生一臉無(wú)奈地告訴記者，朱明表示不想再接受任何的采訪，他說(shuō)：“朱明被媒體搞怕了，他說(shuō)他在媒體面前是個(gè)弱者，苦水多得不想倒了，所以他選擇了沉默，相信監(jiān)管部門(mén)會(huì)有個(gè)正確的評(píng)價(jià)。”丁先生激動(dòng)地說(shuō)：“難道我們處處都是缺陷，就沒(méi)有一點(diǎn)好的地方，我們從當(dāng)初10多名職工，發(fā)展到今天700多人的民營(yíng)醫(yī)院，所付出那么多艱辛為什么沒(méi)人看到，你們知道做民營(yíng)企業(yè)有多難嗎？” 　　“民營(yíng)”有苦衷 　　民營(yíng)企業(yè)的難已經(jīng)算不上一個(gè)新鮮的話題了，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，民營(yíng)企業(yè)一直是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的“配角”，不但不能與國(guó)有企業(yè)享有同等的待遇，而且還屢屢受到各種部門(mén)的限制和干擾。前些時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一場(chǎng)關(guān)于民營(yíng)企業(yè)“原罪”的爭(zhēng)論，反映的就是在創(chuàng)業(yè)和發(fā)展初期，由于政策空間狹窄，發(fā)展環(huán)境惡劣，一些民營(yíng)企業(yè)或主動(dòng)或被迫采用出格的甚至違法的手法，以突破一些限制和干擾的那一段曖昧而不光彩的歷史。與那個(gè)年代相比，如今民營(yíng)醫(yī)院享受的政策和發(fā)展環(huán)境要比從前優(yōu)越得多，但為何猛做廣告的都是民營(yíng)醫(yī)院，而公立醫(yī)院少有做廣告的？對(duì)于這一現(xiàn)象，萬(wàn)豪醫(yī)院院長(zhǎng)助理王惠民道出了民營(yíng)醫(yī)院的苦衷。“我們和公立醫(yī)院不是在一個(gè)起跑線上。”王惠民說(shuō)，“有些著名的公立醫(yī)院都是百年老店，門(mén)診量遠(yuǎn)大于我們。而且在政策上也不同，可以享有國(guó)家補(bǔ)貼。”萬(wàn)豪醫(yī)院企劃部主任朱女士說(shuō)：“在剛開(kāi)業(yè)的時(shí)候，有時(shí)醫(yī)生比病人還多，你說(shuō)我們能沒(méi)有壓力嗎？” 　　這一說(shuō)法也得到公立醫(yī)院的確認(rèn)。上海港醫(yī)院——上海一家公立醫(yī)院院長(zhǎng)崔允權(quán)說(shuō)：“作為公立醫(yī)院，確實(shí)，我們還是有著比較廣泛的知名度和群眾認(rèn)可度的，不用做廣告。”崔允權(quán)還表示，在醫(yī)療體制改革的大背景下，民營(yíng)醫(yī)院按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，做廣告并沒(méi)有錯(cuò)，但他強(qiáng)調(diào)：“廣告內(nèi)容必須真實(shí)。”民營(yíng)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)者普遍認(rèn)為民營(yíng)醫(yī)院難在上要迎合政府，下要迎合市場(chǎng)，此外還遭遇著醫(yī)保難題以及人才瓶頸問(wèn)題。醫(yī)院行業(yè)由于國(guó)資逐步退出，目前也的確是社會(huì)資本熱捧的行業(yè)。但就記者所知，在醫(yī)院改制頗為火爆的浙江，就已經(jīng)出現(xiàn)了民營(yíng)醫(yī)院虧本經(jīng)營(yíng)的案例。“民營(yíng)醫(yī)院的資源、規(guī)模、技術(shù)、人才都跟國(guó)有醫(yī)院不在一個(gè)檔次上，現(xiàn)在還很難跟國(guó)有醫(yī)院抗衡，風(fēng)險(xiǎn)特別大。”民營(yíng)醫(yī)院也在遭遇發(fā)展困境。 　　期待規(guī)范的市場(chǎng) 　　在醫(yī)療體制改革不斷深化的新形勢(shì)下，在允許個(gè)體資金流向醫(yī)療市場(chǎng)的情況下，如何在良好的法制環(huán)境和政策環(huán)境之外，為民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展提供行之有效的完善的監(jiān)督與管理機(jī)制以很好的規(guī)范、扶持、引導(dǎo)和促進(jìn)民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展已成為一個(gè)亟待解決的新課題。上海仁愛(ài)醫(yī)院院長(zhǎng)助理劉春龍說(shuō)：“民營(yíng)醫(yī)院一定要有人‘管’。”去年完成轉(zhuǎn)制的曲陽(yáng)醫(yī)院董事長(zhǎng)崔巖也坦言：“只有依靠長(zhǎng)期的效益，企業(yè)家才能謀取適當(dāng)、適時(shí)的回報(bào)，我們希望衛(wèi)生行政部門(mén)從辦到管，通過(guò)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，一個(gè)規(guī)范的市場(chǎng)才是民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展的土壤。”鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)院加快發(fā)展，對(duì)打破國(guó)有醫(yī)院的行業(yè)壟斷局面，推進(jìn)醫(yī)療市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，滿(mǎn)足更多患者不同層次的醫(yī)療需求，無(wú)疑具有重要意義，因此，必須正確對(duì)待民營(yíng)醫(yī)院出現(xiàn)的種種問(wèn)題，本著治病救人的方針，對(duì)于違反市場(chǎng)規(guī)則，造成嚴(yán)重惡果的絕對(duì)不能姑息，應(yīng)予以嚴(yán)懲以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；對(duì)于經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，倘能加以改正的也不應(yīng)以“必欲除之而后快”的心態(tài)將其一棍子打死，因?yàn)檫@并不是我們的初衷。一個(gè)充分發(fā)育的良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，將會(huì)為消費(fèi)者提供越來(lái)越優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而政府則可以將寶貴的資源運(yùn)用于民眾更急需的醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，這種“多贏”局面才是大家共同期待的。 　　醫(yī)院的良性發(fā)展不僅需要良好的法律、政策、監(jiān)管環(huán)境，更需要良好的輿論環(huán)境，記者發(fā)現(xiàn)，少有醫(yī)界同行對(duì)新興醫(yī)院采取幸災(zāi)樂(lè)禍的態(tài)度。杭州博愛(ài)醫(yī)院院長(zhǎng)余青華擔(dān)心，民營(yíng)醫(yī)院的整體形象正在因“新興醫(yī)院”這一獨(dú)立事件而受到威脅。北京市某民營(yíng)醫(yī)院副總經(jīng)理也認(rèn)為，媒體不能光把板子打在民營(yíng)醫(yī)院身上，現(xiàn)在已經(jīng)有不少?lài)?guó)有醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)范圍超出了非營(yíng)利性醫(yī)院基本醫(yī)療服務(wù)的范圍，明顯影響了公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的醫(yī)療體系以公辦醫(yī)療為主，醫(yī)療服務(wù)作為政府提供的公共資源，大多按照一定的“福利價(jià)格”提供給社會(huì)公眾，但不能滿(mǎn)足患者不同層次的醫(yī)療需求。民營(yíng)醫(yī)院的閃亮登場(chǎng)被認(rèn)為是打破公立醫(yī)院一統(tǒng)天下、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、改善服務(wù)的契機(jī)，眾所周知民營(yíng)醫(yī)院的生死線是門(mén)診量，而門(mén)診量背后是社會(huì)的公信力、老百姓的信任度。在信息社會(huì)，民營(yíng)醫(yī)院的市場(chǎng)和媒體宣傳息息相關(guān)。有時(shí)候，媒體的一篇報(bào)道甚至可以決定一所民辦醫(yī)院的生死。在揭露部分民營(yíng)醫(yī)院?jiǎn)栴}的同時(shí)，媒體更應(yīng)該讓廣大公眾全面客觀地了解民營(yíng)醫(yī)院，讓人們?cè)诮邮苊駹I(yíng)醫(yī)院的時(shí)候有知情權(quán)和選擇權(quán)。 　　民營(yíng)醫(yī)院是一種投資，必然追求利潤(rùn)，要求合理的回報(bào)。由于有高額的利潤(rùn)，又缺乏科學(xué)規(guī)范的管理，一段時(shí)期以來(lái)，民營(yíng)醫(yī)院魚(yú)龍混雜，虛假?gòu)V告、亂開(kāi)藥、亂收費(fèi)的事件屢有發(fā)生。對(duì)此，負(fù)有輿論監(jiān)督職責(zé)的媒體多有報(bào)道。在媒體的喊打聲中，民營(yíng)醫(yī)院的信譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)始終不高。民營(yíng)醫(yī)院靠什么走出“誠(chéng)信困局”？是值得眾多剛剛“發(fā)芽”、盼望做大做強(qiáng)的民營(yíng)醫(yī)院苦苦思索的。而如何扶持、引導(dǎo)民營(yíng)醫(yī)院的良性發(fā)展更值得監(jiān)管部門(mén)和媒體深思。新興醫(yī)院也許有做得不對(duì)的地方，但是在發(fā)展的道路上摸索前行孰能無(wú)錯(cuò)，我們要做的不是將其連根拔掉，而是為其修剪枝杈，我們能做的是愛(ài)護(hù)它、監(jiān)督它、規(guī)范它，讓它茁壯地成長(zhǎng)，而不是惡意地打擊它。在對(duì)非法醫(yī)療廣告進(jìn)行制裁和有效監(jiān)控的同時(shí)，我們不能走向另一個(gè)極端，任何簡(jiǎn)單的將犯錯(cuò)者大卸八塊以儆效尤的做法都可能會(huì)損害行業(yè)的進(jìn)步和公眾的利益。實(shí)際上我們深知，徹底解決虛假醫(yī)療廣告等問(wèn)題，不可能畢其功于一役，但每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、每一個(gè)前進(jìn)步伐，都將使我們離希望的彼岸更近。我們期望此次爆發(fā)的“新興事件”能夠是良知媒體與責(zé)任政府的良性互動(dòng)。 　　“道之所存，師之所存”，我們相信，在媒體的監(jiān)督和支持下，民營(yíng)醫(yī)院一定能夠在規(guī)范、寬松的環(huán)境中健康發(fā)展，服務(wù)社會(huì) /**/