藥房托管是解決藥價虛高的一種嘗試，南京市從棲霞、雨花臺兩個二級醫院開始進行這種改革試點，并取得了一定的積極效果，這是件值得肯定的事。

眾所周知，藥價虛高的根源在于“以藥養醫”，因政府對公立醫院的補償不足。只要公立醫院的補償問題不解決，就存在各種理論上的悖論與實踐中的摸索。目前政府補償還不足公立醫院生存所需的10％，那么錢從何來？“以藥養醫”的種種弊端早已家喻戶曉，醫藥不分家在社會上不得人心。那么推出藥房托管的新招兒，也算得上是在艱難中求發展。

南京從較偏遠的兩家小醫院開始這種嘗試，兩年多來醫院病員和收入增加，似乎是取得了雙贏效果。但是，導致這種結果的關鍵因素是什么？這種效果能否持久？是否因此就可以肯定這種改革模式，進而大面積推廣？還需要慎重考慮。

首先，據報道，試點醫院是比較偏遠的小醫院，以堯化院區的門診量為例，2003年門診就診人次是3.6萬。而實行藥房托管后，2004年門診人次就達到8.9萬，2005年超過10萬。可以推斷，就診患者激增的背后，不能排除社會心理方面的原因：因政府試點實行醫藥分家醫院的透明度提高，對外形象改善而使群眾信任度提高所致。如將此方案推廣而家家醫院如此，那么平均每家醫院的業務量與收入增加與否就很難說了。

其次，小醫院醫生與醫藥代表的關系本來就不十分密切，這種改革對其個人收入的影響可能不太大。而三級醫院或中心區醫院就不同了。普遍推行藥房托管會遇到多大阻力？我們絕不是認為醫生從藥中取得灰色收入是正當的，但這是多年來政策體制逼出來的。不解決醫院的補償與醫生收入的根本問題，要想實現真正的醫藥分家恐怕不現實。

第三，藥房托管仍然是在“以藥養醫”，只是把養醫生改成了養醫院，讓醫藥公司將毛利潤的40％付給醫院。這種機制雖然取消了一些中間環節，但讓給百姓的實惠顯然很有限。已有大醫院的醫生指出，在大醫院推行藥房托管，并不能解決醫療腐敗問題，因為醫藥公司和醫院之間可能為了共同的利益而努力。

基于以上各種理由，我對藥房托管的改革持謹慎態度。基層醫院主要收入依賴藥品，現在要普遍轉變為公益性社區衛生服務機構，就更需要迅速解決補償機制問題。按照中央文件精神，許多地區正在嘗試“藥品零利潤”、“收支兩條線”的政府舉辦模式，這是從根本上解決問題的辦法。當然困難很大，主要是政府的出資能力和醫生期望值之間能否平衡的問題。對這類政府主導的改革，我們抱有很大的期望。而藥房托管這種中間模式，是否能夠在基層醫療機構向社區衛生服務轉型過程中，普遍持久地起積極作用，目前從理論與實踐兩方面都還難以評價。                    

首都醫科大學教授顧湲