6月13日，河北省高級人民法院對迄今國內索賠數額最高的一起醫療損害賠償糾紛案作出終審判決，判令河北醫科大學第三醫院（以下簡稱河北第三醫院）、創生醫療器械(江蘇)有限公司（以下簡稱創生公司）共同預付受害人申某醫療費用人民幣15萬元，精神損害賠償金5萬元。判決書同時載明，如預付金額不足以支付最終實際發生的合理費用，申某可另行主張。由于索賠870萬美元的請求未獲法院支持，申某沒有在河北省高院的判決書上簽字。 

未注冊醫療器械螺釘斷裂引發巨額索賠訴訟 

2003年5月，河北省定州市女青年申某在家中不慎摔傷，造成腰椎粉碎性骨折。河北第三醫院為申某進行了手術治療，在其腰椎患處植入了創生公司生產的體內植入物GSS-Ⅲ型金屬架（該產品未申請國家注冊）。申某出院后，經過康復鍛煉，于2004年底借助雙拐可以活動，后來可在不使用雙拐的情況下進行一些簡單活動。2005年3月和10月，申某體內的4顆椎弓根螺釘有兩顆先后出現斷裂。 

2007年4月，申某提起訴訟，要求河北第三醫院和創生公司預先支付自己到美國再次手術的費用和精神損害撫慰金共計870萬美元。 

2007年9月，石家莊市中級人民法院作出一審判決：河北第三醫院為申某進行手術治療，費用由河北第三醫院和創生公司共同負擔，并互負連帶責任；河北第三醫院和創生公司共同賠償申某再次手術所帶來的精神損害2萬元整，并互負連帶責任；駁回原告其他訴訟請求。 

申某不服此審判決，向河北省高級人民法院提起上訴，請求二審法院支持其原審提出的由二被上訴人預先支付870萬美元的訴訟請求。 

二審焦點：醫院及醫療器械公司如何承擔損害賠償責任 

2008年2月29日，河北省高級人民法院公開開庭審理了申某上訴河北第三醫院和創生公司案。 

在二審中，申某首先提出，由河北第三醫院和創生公司二被上訴人負擔費用，讓其到美國霍普金森醫院進行治療。但二被上訴人表示，河北第三醫院有能力完成對申某的后續治療。 

基于申某身體的實際情況，二審中河北省高院建議先由申某在國內自由選擇一家其信得過的醫院進行會診，確定醫療方案后再行治療。對此建議，二被上訴人表示理解和服從，但申某表示拒絕。后經法官協調，申某同意并選擇到上海某醫院進行會診。在法官主持下，三方當事人共同到上海見證了會診過程。上海某醫院出具了診斷及處理意見。申某認為，上海某醫院的意見同北京兩家醫院為她出具的意見類似，如國內醫院不能保證手術百分之百安全，她將拒絕在國內治療。申某還申請證人楊某出庭，以證明國內的體內植入物都存在問題。 

二審法院認為，河北第三醫院植入申某體內的椎弓根螺釘發生斷裂，原審判令該院再次為申某進行手術，限制了申某的就醫選擇權，申某的此項上訴理由成立。證人楊某和申某的病情、植入物生產廠家、植入物型號、治療醫院等等都不同，申某以此個案證明國內醫院無法成功進行體內植入手術，并要求870萬美元的赴美醫療費用不具有說服力。 

終審判決：以估算手術費的兩倍預付醫療費等費用 

河北省高院經審理認為，鑒于申某治療的緊迫性及其自身的經濟狀況，確定由二被上訴人先預付費用以保證申某得到及時治療。考慮到在治療過程中還可能發生的其他醫療費、誤工費、護理費等費用，其合理部分二被上訴人依法亦應賠償，故以上海某醫院估算的手術費及內置物費用的兩倍作為二被上訴人應預付的金額。如預付金額不足以支付最終實際發生的合理費用，申某可另行主張。關于申某主張的殘疾生活補助費，因治療尚未終結，傷殘等級未確定，申某可待法定條件成就后，另行主張。 

6月13日，河北省高級人民法院作出終審判決：河北第三醫院、創生公司共同預付申某人民幣15萬元作為螺釘斷裂后發生的合理的醫療費、康復費、護理費、誤工費、必要的營養費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費等費用，二被上訴人互負連帶責任；河北第三醫院、創生公司共同支付申某精神損害賠償金人民幣5萬元，并互負連帶責任。 

審判長：判令預付醫療費是突破 

該案審判長、河北省高院民一庭副庭長胡華軍表示，二審法院之所以沒有支持申某870萬美元赴美醫療費的訴訟請求，是因為申某以個案證明國內醫院無法成功進行體內植入手術，要求870萬美元的赴美醫療費用不具有說服力，其訴訟請求超出了法律規范的范圍。據他介紹，一般情況下，受害人需要在治療之后憑治療費單據才能獲得賠償，但本案判決醫院及醫療器械公司以上海某醫院估算的手術費及內置物費用的兩倍金額預付給申某，就是考慮到申某治療的緊迫性和她自身的經濟狀況。可以說省高院的二審在此做了很大突破。 

另據了解，為表達對醫療損害受害人的特別關照，法院還免除了申某一審及二審的訴訟費。 

15日上午，記者連線暫住石家莊的申某，申某稱，自己不接受此判決是因為判決結果與訴訟請求相距甚遠。她表示，自己打這起官司并不是為了錢，也不是僅為自己，“寧可一分錢沒有，只要能站起來”，“打官司的目的是讓人們關注‘垃圾醫療器械’問題，解決這個問題肯定要有人付出犧牲”。她告訴記者，盡管對此終審結果自己很不滿意，但她不會為此申訴。