在本次ASCO會議上,關(guān)于婦科惡性腫瘤的內(nèi)容相對較少。但均是尚未公開發(fā)表的、反映當(dāng)前婦科惡性腫瘤臨床研究熱點和前沿性工作的報告。這里選錄幾篇,以饗讀者。     

    早期卵巢癌:輔助化療有益    關(guān)于卵巢癌的臨床研究報告中,最引人注目的是Swart醫(yī)生代表ICON協(xié)作組所作的關(guān)于進(jìn)入ICON I 研究的早期卵巢癌患者長期隨訪結(jié)果的報告。該協(xié)作組在ICON I 研究和相似臨床研究的薈萃分析均證實,與不化療組相比,早期卵巢癌經(jīng)輔助化療后可改善5年無復(fù)發(fā)生存率(RFS)及總生存率(OS)。而該研究則是為進(jìn)一步確定輔助化療的長期療效和對分期、分級、組織類型不同組別的療效。    1991年8月至2000年1月,該研究從多個中心招募了477例上皮性卵巢癌患者,其中意大利271例,英國195例,瑞士11例。5年的觀察結(jié)果曾在2001年度ASCO上報道。至2006年5月,研究該完成了長期隨訪,平均隨訪時間為9.2年,結(jié)果顯示,輔助化療組明顯受益,對RFS的風(fēng)險比(HR)為0.70[95%可信區(qū)間(CI )0.52~0.95, P=0.023], 經(jīng)換算后, 10年絕對RFS改善了10%, 即由57%升至67%。而對OS的HR為0.74(95%CI 0.53~1.02, P=0.066),10年絕對OS得到8%的改善, 即由64%升至72%。 26%的患者死于其他疾病。    如將I期患者分為低危(IaG1),中危(IaG2、IbG1或IcG1)及高危(IaG3、Ib或Ic G2、G3,以及所有透明細(xì)胞癌)3組,輔助化療對所有危險組別的RFS及OS的相互作用檢驗值分別為0.055和0.13,對低/中危組RFS和OS的HR為0.96和0.95, 而對高危組RFS和OS的HR分別為0.52和0.48(表1)。Swart等認(rèn)為,輔助化療對RFS的長期療效是肯定的,已有十分明確的證據(jù)表明輔助化療可減少高危組發(fā)生復(fù)發(fā)和死亡的危險,但對低危組的益處不明顯。     

    晚期卵巢癌:維持化療仍無定論    盡管經(jīng)過腫瘤細(xì)胞減滅術(shù)和鉑類/紫杉醇化療后晚期卵巢癌患者可以達(dá)到完全緩解,但大多數(shù)最終仍將復(fù)發(fā)。因此,在常規(guī)6個療程化療后如何預(yù)防復(fù)發(fā),一直受到廣泛的關(guān)注,既所謂“6療程后問題”(after 6)。 此前,已有SWOG/GOG等組織報道用12療程紫杉醇維持治療與用3個療程相比,可以延長無進(jìn)展生存期(PFS),但維持化療的作用仍不肯定。    在本屆ASCO會議上,Conte等報道了意大利after 6協(xié)作組用紫杉醇進(jìn)行維持治療的Ⅲ期研究結(jié)果。研究于1999年3月啟動,以確定紫杉醇維持化療是否可延長在一線化療后處于臨床完全緩解(cCR)或病理完全緩解(pCR)患者的PFS。將6個療程鉑類/紫杉醇化療后處于cCR或pCR的晚期卵巢癌患者隨機分為觀察組或化療組(紫杉醇175 mg/m2,每3周1次,共6個療程)。主要觀察終點為PFS,次級終點為總生存率(OS)和毒性反應(yīng)。    為獲得2年P(guān)FS 達(dá)到15%的增長率,預(yù)計須入組250例患者。但由于獲益率低,研究截止至2006年7月在入組200例患者時不得不進(jìn)行中期總結(jié)。結(jié)果顯示,22%隨機進(jìn)入化療組的患者因各種原因在2~5個療程后停止化療。25%的患者出現(xiàn)2級或2級以上的神經(jīng)毒性反應(yīng),其他毒性反應(yīng)較輕。平均隨訪44個月。94例(47%)復(fù)發(fā),42例(21%)死亡。平均PFS在觀察組和化療組分別為34和34.5個月。觀察組3年總生存率為87%,而化療組為79%(P=0.04)。Conte等認(rèn)為,6個療程紫杉醇維持化療并不能延長處于CR患者的PFS和OS。但由于該研究發(fā)現(xiàn)處于pCR的患者維持化療后的轉(zhuǎn)歸較之前的報道好,故維持化療對高危患者的作用仍需進(jìn)一步研究。     

    卵巢癌生物治療:充滿希望    在今年的ASCO上,婦科惡性腫瘤的生物治療臨床研究是亮點之一。各種思路設(shè)計的新藥研究令人目不暇接。新藥VEGF-Trap治療鉑類耐藥的復(fù)發(fā)性卵巢上皮癌的Ⅱ期多中心隨機雙盲研究是一項較有代表性的工作。過去研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)血管內(nèi)皮生長因子(VEGF) 在上皮性卵巢癌中存在過表達(dá)并與不良預(yù)后相關(guān)。VEGF Trap是強有力的血管生成抑制物,由VEGF受體R1、R2的細(xì)胞外結(jié)構(gòu)域與人免疫球蛋白IgG的Fc段融合形成,能夠與VEGF-A結(jié)合并中和其全部亞型及胎盤生長因子。    Tew等對復(fù)發(fā)的上皮性卵巢癌患者(以往曾應(yīng)用2~3種化療方案,對鉑類、拓泊替康和或脂質(zhì)體多柔比星耐藥)靜脈給予VEGF Trap(2 mg/kg或 4 mg/kg)治療,結(jié)果最終堅持治療的45例患者中有5例獲得部分緩解,不良反應(yīng)包括頭痛、乏力、發(fā)聲困難、惡心、衰弱、腹瀉、高血壓、蛋白尿、腎功能不全。3-4級嚴(yán)重反應(yīng)包括高血壓(9%),、蛋白尿(4%)、腦病(2%)和腎功能衰竭(2%),還有少數(shù)出現(xiàn)血小板減少、貧血、腸穿孔、呼吸困難、靜脈炎、肺栓塞等。研究顯示,在這些之前接受過大量化療的患者中, VEGF-Trap存在明顯活性,但尚需進(jìn)一步研究以評價其療效。     

    卵巢癌篩查:CA125系列檢測有前途    截至目前,對卵巢癌高危人群還沒有確立有效的監(jiān)測篩查手段。有研究表明將一系列血清CA125檢測值代入一項卵巢癌危險度計算公式(ROCA)中進(jìn)行運算,結(jié)果在一般人群中,其篩查的陽性預(yù)測值和靈敏度均較單一CA125檢測值提高。Skates等提出將該公式(ROCA)用于卵巢癌高危人群的監(jiān)測,并進(jìn)行了一項前瞻性的多中心研究。研究包括了2343名卵巢癌高危人群,每3個月進(jìn)行一次血清CA125的測定,并按公式重新計算危險度,危險度>1%者進(jìn)行B超檢查,危險度>10%者還需轉(zhuǎn)至婦科腫瘤專家處進(jìn)一步明確診斷。結(jié)果5年中共有6284人次接受了定期篩查,414人次進(jìn)行了B超檢查,38例進(jìn)行了手術(shù),最終確定了9例卵巢癌患者(6例為散發(fā))。經(jīng)ROCA方法篩查出5例,陽性預(yù)測值5/38(13%,95%CI為4.4%~28%),靈敏度5/6(83%,95% CI為36%~99%),依從性良好。但要準(zhǔn)確獲得該篩查方法的靈敏度等指標(biāo),尚需擴大樣本,并有可能聯(lián)合其他標(biāo)記物對早期卵巢癌進(jìn)行篩查。     

    早期子宮內(nèi)膜癌:輔助放療、聯(lián)合放化療有益    目前對有高危因素的早期子宮內(nèi)膜癌患者是否進(jìn)行輔助治療仍有爭議。臨床上有復(fù)發(fā)高危因素的I期子宮內(nèi)膜癌通常會在手術(shù)后接受外照射治療(EBRT),但目前尚缺乏其改善總體生存率的相關(guān)依據(jù)。為此Orton等進(jìn)行了代號為ASTEC/EN.5的隨機臨床研究。自1996年10月到2005年4月,906例患者隨機分入外照射組(EBRT組452例)和非外照射組(非EBRT組454例),兩組患者治療前的臨床特征具有可比性。EBRT組92%的患者術(shù)后立即進(jìn)行了外照射治療,而非EBRT組有2%患者因有指征也接受了外照射治療,兩組患者中有52%接受了近距離放療。EBRT組治療后并發(fā)癥的發(fā)生率達(dá)56%,高于非EBRT組(24%),3級或以上更嚴(yán)重的毒性反應(yīng)罕見。在隨訪期間(中位隨訪時間46個月),117例患者(13%)死亡,136例患者(17%)復(fù)發(fā)。目前該隨機研究仍需繼續(xù)進(jìn)行,預(yù)計到2007年4月,兩組5年生存率的差異可達(dá)到10%并有統(tǒng)計學(xué)意義。    Hogberg等對有高危因素的早期子宮內(nèi)膜癌患者進(jìn)行了一項放療和(或)化療的Ⅲ期隨機臨床研究,以研究伴有高危因素(包括分化差、深肌層浸潤、DNA非整倍體以及特殊病理類型)的手術(shù)分期為Ⅰ、Ⅱ、ⅢA(單純腹水細(xì)胞學(xué)陽性)和ⅢC(單純盆腔淋巴結(jié)陽性)期子宮內(nèi)膜癌患者的輔助治療方式,包括盆腔放療和(或)陰道近距離照射,并在放療前或放療后給予化療。自1996年5月至2006年10月共有372例患者參加,可評價者367例,后者隨機分為放療組190例,放療聯(lián)合化療組177例。經(jīng)隨訪(中位隨訪時間3.5年),放療聯(lián)合化療組無進(jìn)展生存的HR僅為0.58(95%CI為0.34~0.99; P=0.046)。兩組患者5年P(guān)FS率的差異估計可達(dá)到7%(75%對82%)。研究表明,放療聯(lián)合化療組優(yōu)于單純放療組,但是否優(yōu)于單純化療組還有待證實。