化療是乳腺癌主要的治療手段之一，本屆圣安東尼奧乳腺癌大會也有不少精彩的研究報告，其中紫杉類藥物療效的比較評價、如何合理應用現有化療藥物、化療劑量密度可視為大會的主要關注點。
TAX 311研究
在紫杉類藥物的臨床試驗研究中，紫杉醇和多西紫杉醇（泰索帝）的療效比較，近年一直倍受爭執，本次大會報告了兩藥隨機對照的試驗結果。該研究為國際多中心隨機對照研究，由Ｊｏｎｅｓ等負責完成。入選患者均為多柔比星（阿霉素，ＡＤＭ）治療失敗的晚期乳腺癌患者。共納入４４９例患者，隨機分為泰索帝組、紫杉醇組。泰索帝組：泰索帝 １００ ｍｇ／ｍ２，輸注１小時，每３周為１周期；紫杉醇組：紫杉醇 １７５ ｍｇ／ｍ２，輸注３小時，每３周為１周期。兩組患者中位年齡（５６歲對５４歲）、中位ＫＰＳ評分（９０分對９０分）、激素受體陽性率（５６％對５０％）均一致。
結果見表１泰索帝組在腫瘤中位進展時間（ｍＴＴＰ）和中位生存期（ｍＯＳ）方面有優勢（見圖１），與紫杉醇組相比有統計學差異。
表１ 泰索帝組與紫杉醇組結果比較
| |
泰索帝組(225例) |
紫杉醇(224例) |
Ｐ值 |
| ＯＲＲ(ＣＲ＋ＰＲ) |
３２．０％ |
２５．０％ |
０．１０ |
| ＳＤ |
３８．２％ |
３９．７％ |
|
| ＰＤ |
１６．９％ |
２９．０％ |
|
| ｍＴＴＰ |
５．７個月 |
３．６個月 |
０．０００１ |
| ｍＯＳ |
１５．４個月 |
１２．７個月 |
０．０３ |
 |
| 圖１． 泰索帝組與紫杉醇組中位生存期比較 |
泰索帝組和紫杉醇組接受化療的中位周期數分別為６和４。兩組分別對２２２例患者進行了安全性評價，泰索帝組３度或４度化療毒性更常見。泰索帝組與紫杉醇組中性粒細胞減少發生率分別為９３．３％對５４．５％；衰弱：２３．９％對６．８％；感染：１４．０％對５．０％；水腫：１１．３％對４．５％；口腔炎：１０．４％對０．５％；運動神經病變：９．０％對４．５％；感覺神經病變：８．６％對４．５％。該研究顯示，治療晚期乳腺癌患者，泰索帝較紫杉醇有顯著優勢。
BCIRG 001研究
研究者還報告了代號為ＢＣＩＲＧ ００１的全球多中心、隨機對照研究的最新研究結果。該項目共有２０個國家的１１２家單位參加，比較了ＴＡＣ（泰索帝＋阿霉素＋環磷酰胺）與ＦＡＣ（氟尿嘧啶＋阿霉素＋環磷酰胺）兩個方案，輔助治療腋淋巴結轉移的可手術乳腺癌患者的療效（試驗設計見圖２）。
 |
| 圖２． ＢＣＩＲＧ ００１ 試驗設計 |
該研究共納入１９９７年６月至１９９９年６月間 全球１４９１例早期乳腺癌患者，患者被隨機分為ＴＡＣ組、ＦＡＣ組。 兩組患者９０％以上完成了研究計劃中的６個周期化療，兩組實際接受的化療周期數具有可比性。中位隨訪時間為５５個月。
結果顯示，與ＦＡＣ組相比，ＴＡＣ組患者疾病復發危險下降了２８％（Ｐ＝０．００１０，見圖３），死亡危險降低３０％（Ｐ＝０．００８０，見圖４），并且這一優勢不受患者淋巴結轉移數目、受體狀態、ＨＥＲ－２／ｎｅｕ狀態的影響。
 |
| 圖３． 泰索帝組與ＦＡＣ組５年無病生存率比較 |
 |
| 圖４． 泰索帝組與ＦＡＣ組５年總生存率比較 |
在藥物毒性反應評價中，發現ＴＡＣ組中性粒細胞減少性發熱發生率高于ＦＡＣ組，分別為２４．７％對２．５％。但中性粒細胞減少性發熱的升高，并未導致嚴重感染率的提高；兩組均未出現感染相關的死亡，而且兩組患者均未接受預防性粒細胞集落刺激因子（Ｇ－ＣＳＦ）治療。
TAX 301研究
在本次大會上，英國學者Ｈｕｔｃｈｅｏｎ等還報告了泰索帝新輔助治療的研究結果。入組患者為１６２例，均為局部晚期乳腺癌患者（Ｔ３、Ｔ４或Ｎ２）。先接受４個周期ＣＶＡＰ方案治療（ＣＴＸ １０００ ｍｇ／ｍ２、ＡＤＭ ５０ ｍｇ／ｍ２、ＶＣＲ １．５ ｍｇ／ｍ２、潑尼松龍４０ ｍｇ×５天）。獲得療效患者隨機分為兩組，分別再接受４個周期ＣＶＡＰ或４個周期泰索帝化療；所有化療無效的患者，接受４個周期的泰索帝化療（試驗設計見圖５）。
 |
| 圖５． ＴＡＸ３０１ 試驗設計 |
結果顯示，１４５例患者完成了８個周期化療。１０２例有效患者，隨機進入ＣＶＡＰ組或泰索帝組。結果顯示，最初ＣＶＡＰ化療緩解的患者接受泰索帝序貫治療的緩解率，顯著高于繼續接受ＣＶＡＰ化療患者，緩解率分別為８５％對６４％（Ｐ＝０．０３）；病理學完全緩解率分別為３１％對１５％（Ｐ＝０．０６）。中位隨訪時間為６７個月，泰索帝組與ＣＶＡＰ組生存率分別為９７％對７８％（Ｐ＝０．０４，見圖６）。
 |
圖６． 泰索帝組與ＣＶＡＰ組
|
|
| <![CDATA[<source id="c6caa"></source>]]> |
|
<![CDATA[<noscript id="c6caa"><pre id="c6caa"></pre></noscript>]]> | | 
