一項新研究對臨床為坐骨神經痛患者進行重復脊柱影像學檢查的價值提出了質疑。該研究3月14日發表在《新英格蘭醫學雜志》上。

該報告顯示，坐骨神經痛隨訪1年的患者MRI顯示的椎間盤突出無法區分臨床轉歸較好者與癥狀持續存在或復發者。

研究作者荷蘭萊頓大學醫學中心神經外科學系Wilco C. Peul博士說，“過去我們非常高興有MRI掃描，因為我們認為MRI相對于舊的影像技術具有良好的區分能力，但是這項研究告訴我們，我們應該更小心地根據MRI作出與患者主訴相關的結論。”他還說，應該告知坐骨神經痛患者，MRI解釋存在困難。

研究概述

坐骨神經痛是一種相對常見的疾病，發病率約為13%~40%。這項研究納入267名坐骨神經痛患者，被隨機分入早期手術治療組（n=131）或非手術長期保守治療組（n=136）。在基線和隨訪1年時對患者進行MRI檢查。轉歸良好定義為7分Likert 整體感知康復量表癥狀完全或接近完全消失。

該研究發現，保守治療組椎間盤突出的MRI證據多于手術組（接受治療分析中60% vs.21%），神經根壓迫也是如此（39% vs.16%）。

然而，這與轉歸無關。椎間盤突出見于35%轉歸良好的患者和33%轉歸不好的患者（95%CI為-18.8至12.6；P=0.70）。神經根壓迫見于24%轉歸良好的患者和26%轉歸不好的患者。

在椎間盤突出患者中，85%報告轉歸良好，相比之下，無椎間盤突出者這一比例為83%（P=0.70）。在93例椎間盤突出病例中，70%被歸類為突出型，30%被歸類為脫出型。

Peul博士說，“因此轉歸良好與否之間無差異。如果您接受了MRI掃描，這種掃描根本沒有任何區分能力?！?

該研究未發現癥狀與神經根周圍存在瘢痕組織之間正相關。在170例行手術治療的患者中，88%在MRI上可見瘢痕組織，其中86%報告轉歸良好。相比之下，未見瘢痕組織者這一比例為75%（P=0.19）。

Peul博士說，外科醫師經常根據MRI的結果讓有持續性或復發性坐骨神經痛癥狀的患者再次接受手術治療。但是該研究的結果表明，醫師過于依靠MRI的結果進行臨床決策了。

為了更好地了解癥狀的原因，醫師可能必須回歸老式的影像技術。Peul博士說，例如，再次用脊髓造影等技術可能也是一種選擇。這種影像方法可能可被用于難以診斷的患者或畸形患者，但是一般已不再用于典型的坐骨神經痛患者。

將來的研究將嘗試確定導致坐骨神經痛患者反復發生疼痛的原因，Peul博士說，“我們還想繼續隨訪10年，調查他們將來會發生什么，并且嘗試更深入地調查為何患者仍有主訴及其原因?！?

相關評論

在同期一篇述評中[N Engl J Med 2013 Mar 14;368(11):1056-8，附全文下載]，美國波特蘭市俄勒岡衛生與科技大學家庭醫學系Richard A. Deyo博士說，現代影像技術越來越揭示了他稱為“不相關的事實”。不相關的結果有可能使患者感到驚恐，且讓他們接受眾多不必要的檢查或干預，而這些檢查或干預偶爾會給他們帶來風險。在這種情況下，信息可能是有害的。

他援引美國內科學基金會委員會的“明智選擇”的調查。家庭醫學和內科學的醫學學會識別出排名前5的醫療服務機構中脊柱影像技術最常被過度使用。

他指出，當前這項研究顯示，MRI顯示椎間盤突出或存在瘢痕組織均與患者轉歸無關。但是這些結果有可能導致不必要的進一步影像檢查與手術治療。因此，臨床醫師不應急于將術后癥狀持續存在或復發歸因于影像技術顯示存在椎間盤突出或瘢痕組織。

Deyo博士說，臨床醫師應避免在影像技術有用可能性不大的情況下使用影像技術，應更好地教育患者有關脊柱影像的局限性。