公眾詬病的“看病難看病貴”現(xiàn)象中，一個(gè)很重要的問題就是醫(yī)療器械暴利。“一個(gè)3625元的心臟支架患者要掏一萬六”，自一位業(yè)內(nèi)人士在良知驅(qū)使下，向媒體揭秘了這種暴利內(nèi)幕之后，公眾的忍耐也達(dá)到了一個(gè)臨界點(diǎn)。正是在這種情況下，有關(guān)部門開始了規(guī)范動(dòng)作，而動(dòng)作最大的當(dāng)屬國(guó)家發(fā)改委的一個(gè)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療器械價(jià)格管理的公告》，雖然這還只是發(fā)改委向中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)等單位發(fā)出的“征求意見稿”，但公眾會(huì)有怎樣的期待是不言而喻的。

然而，近日《京華時(shí)報(bào)》披露：由于限價(jià)政策觸動(dòng)了多方利益，醞釀近一年的醫(yī)療器械限價(jià)政策可能暫時(shí)擱淺，原定于今年6月出臺(tái)的限價(jià)政策將延期公布。對(duì)曾經(jīng)抱有期待的人，這肯定不是一個(gè)好消息。但說句客觀的話，因?yàn)榭紤]到“多方利益”，出臺(tái)公共政策時(shí)更加審慎，這并不是壞事。畢竟，那種單純依賴道義壓力和行政強(qiáng)制硬性推行公共政策的時(shí)代已經(jīng)過去了。

既然有不同的利益，為了找到這種不同利益中的交集，就只有通過公開的博弈過程，各個(gè)階層、各個(gè)利益團(tuán)體的意志和訴求才會(huì)得到充分展露。這在前段關(guān)于物權(quán)法、反壟斷法的爭(zhēng)論中，我們已經(jīng)深刻體會(huì)到了。這次也不例外，醫(yī)療器械限價(jià)風(fēng)聲剛起，醫(yī)療器械供應(yīng)商、醫(yī)院等方面就不斷拋出了各種觀點(diǎn)和言論，有的說“醫(yī)療器械限價(jià)不夠細(xì)致，缺乏可操作性”，有的說“醫(yī)療器械的生產(chǎn)和銷售屬市場(chǎng)行為，不能用行政方式進(jìn)行控制”，更有人聲稱“醫(yī)療器械限價(jià)損害醫(yī)療事業(yè)發(fā)展，讓醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展受阻”。可以肯定，醫(yī)療器械限價(jià)政策之所以擱淺，這種話語是發(fā)揮了一定的影響力的。那么所謂“觸動(dòng)多方利益”，就是對(duì)此而言嗎？如果答案是肯定的，我就非常困惑了：聽來聽去，這種種話語明明只代表了一方利益，即醫(yī)療器械現(xiàn)行價(jià)格政策中的既得利益階層的利益嘛，怎么能說“多方利益”呢？

竊以為，在改革醫(yī)療器械現(xiàn)行價(jià)格政策的過程中，有一方的利益不能不提，這就是“百姓利益”，而公眾正是醫(yī)療器械現(xiàn)行價(jià)格政策中的利益被盤剝者。只講既得利益方的利益，不講利益被盤剝者的利益，不能算尊重“多方利益”。更何況，醫(yī)療器械行業(yè)的暴利昭昭在目。利益需要博弈，對(duì)待暴利還有必要這樣“博弈”來“博弈”

去嗎？如果對(duì)這樣一個(gè)癥狀和藥方都很顯豁的問題，還不忍拿出鐵腕手段，繼續(xù)聽任公眾在暴利中呻吟，恕我說句直率的話：這是置百姓利益于何地？

前面說過，出臺(tái)公共政策時(shí)考慮“多方利益”，這本來是時(shí)代的進(jìn)步，近年來我們?cè)诟鞣N公共事件中也的確聽到了“多方利益”者的聲音，但是我們必須對(duì)一種現(xiàn)象警惕，這就是讓一個(gè)模糊的“多方利益”將“百姓利益”屏蔽掉！