問：有關(guān)新醫(yī)改的消息，近來頗受關(guān)注。有人提出，應(yīng)進一步走市場化路徑，鼓勵公立醫(yī)院向社會資本開放。我覺得，市場化的融資方式，存在效率問題，難免有國有資產(chǎn)流失之嫌。請問，公立醫(yī)院向社會融資，有助于解決“看病難”問題嗎？

答：為解決“看病難”，有人建議走社會融資的方式，在緩和我國醫(yī)療事業(yè)經(jīng)費吃緊窘境的同時，緩解醫(yī)院醫(yī)療資源稀缺問題，推動醫(yī)院間的良性競爭。這一提議，有一定道理，但存在的風(fēng)險也不容忽視。畢竟，社會資本的介入可能不利于公立醫(yī)院公益化目標的實現(xiàn)，還或多或少會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、權(quán)錢交易滋生以及公立醫(yī)院從業(yè)人員身份定位等問題。

實際上，在分析公立醫(yī)院向社會融資能否解決“看病難”以及是否會影響醫(yī)院屬性和定位問題前，有必要先弄清楚“看病難”的癥結(jié)究竟何在。

一是政府投入不足。用衛(wèi)生部部長陳竺的話來說，“醫(yī)患矛盾的癥結(jié)關(guān)鍵是，普通人住一次院的費用，自己需要掏的部分比他一年的收入還要高”，“醫(yī)療費用個人負擔(dān)比例過高” 。雖然我國衛(wèi)生醫(yī)療投入絕對值和相對值近年來一直有所增長，但在巨大的醫(yī)療需求面前，國家的投入仍顯不足。

二是公立醫(yī)院營利導(dǎo)向。目前，90%以上的醫(yī)院都是公立醫(yī)院，但絕大多數(shù)事實上都已按照營利性的商業(yè)模式在運營。來自公共財政的投入大致只占醫(yī)院運行費用的10%，余下的全都由醫(yī)院自籌。而這類自籌經(jīng)費，通常都來源于患者支出和醫(yī)藥加成。

三是監(jiān)管力量不夠。藥價虛高是“看病難”的一個重要因素。盡管國家藥監(jiān)局對此已采取調(diào)整藥品目錄、制定藥品指導(dǎo)價并多次降低基本藥物價格的措施，但醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)往往會有意識地規(guī)避限價藥的生產(chǎn)，醫(yī)院也不愿意使用基本藥物。藥品價格調(diào)整措施無法落到實處。

為促進藥品安全、有效、經(jīng)濟與適當(dāng)?shù)厥褂茫话阏J為應(yīng)從法律層面完善國家基本藥物體系監(jiān)管，完善醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)用藥管理和處方審核制度，以此來促使醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和醫(yī)藥衛(wèi)生人員按照診療指南和基本藥物處方目錄治療用藥。可是，這一醫(yī)藥監(jiān)管體系的建設(shè)，無疑是一個繁雜艱巨的任務(wù)，一旦開放社會資本介入，很可能將進一步增添監(jiān)管的難度。

四是醫(yī)療資源配置不平衡。三級醫(yī)院人滿為患，看病排隊；而許多中小醫(yī)院卻門可羅雀。一面是資源嚴重緊張，另一面卻是資源閑置浪費。而在歐美地區(qū)，情況卻大相徑庭。據(jù)說，英國超過90%的居民由社區(qū)全科醫(yī)生提供24小時預(yù)防、診斷和初步治療保健服務(wù)；美國的大型醫(yī)院只負責(zé)急診搶救和手術(shù)治療，居民到大醫(yī)院就診須持有全科醫(yī)生的轉(zhuǎn)診單，否則無法報銷醫(yī)療費。在這一點上，上海、北京等地正在積極學(xué)習(xí)借鑒，并已先后采取相關(guān)措施來深化社區(qū)醫(yī)院、社會醫(yī)療機構(gòu)的作用。

由此可見，“看病難”問題并不僅僅是由資本多少、醫(yī)院多少而引起的。作為一個綜合性的經(jīng)濟社會問題，它的有效解決并不在于是否有更多的社會資本被引入，而應(yīng)立足于充分挖掘現(xiàn)有醫(yī)療資源，理順醫(yī)院職能。在此基礎(chǔ)上，有針對性地展開藥品質(zhì)量和價格監(jiān)管、醫(yī)藥人才培養(yǎng)以及城鄉(xiāng)醫(yī)療發(fā)展和改革。

具體來說，公立綜合性醫(yī)院的主要功能應(yīng)是滿足老百姓的基本醫(yī)療需求，調(diào)控其他性質(zhì)醫(yī)院的服務(wù)價格功能和能力，發(fā)揮建立醫(yī)療服務(wù)基本規(guī)范的“指示器”作用。這些醫(yī)院由政府財政資金全額保障，要做到管理信息公開透明、社會參與醫(yī)院治理渠道暢通，體現(xiàn)人民醫(yī)院人民辦的公共財政宗旨。

對于社會多元投資的醫(yī)院，則應(yīng)積極引導(dǎo)開展多層次醫(yī)療服務(wù)，特別是提供高端和個性化的醫(yī)療服務(wù)。通過醫(yī)療機構(gòu)的錯位競爭，進一步繁榮我國醫(yī)療市場。當(dāng)然，是建立綜合性醫(yī)院，還是建立專科醫(yī)院，應(yīng)由醫(yī)療發(fā)展區(qū)域規(guī)劃和醫(yī)院投資者的市場選擇共同決定。

其中，現(xiàn)有的未列入財政保障的國有性質(zhì)醫(yī)院，在吸收社會資本進入時，可采取相對控股方式或參股方式運作。在符合醫(yī)療發(fā)展規(guī)劃的前提下，適度有序地吸納社會資本。

而在社區(qū)醫(yī)院層面，政策上應(yīng)明確其滿足老百姓看病就醫(yī)便利性需求的職能。這樣，一方面有助于充實提高社區(qū)醫(yī)療保健的服務(wù)能力，改變一般性常見病患者涌入大型綜合性醫(yī)院就診的現(xiàn)狀，為大型綜合性醫(yī)院解決疑難雜癥、攻克醫(yī)療科研難題創(chuàng)造條件。另一方面，還有助于吸納擁有基本診療經(jīng)驗和護理能力的醫(yī)護人員，緩解醫(yī)療體系改革帶來的醫(yī)護人員分流壓力，提供更多的基于醫(yī)療需求增長所產(chǎn)生的新增就業(yè)崗位。

當(dāng)然，“看病難”問題的解決，還需要醫(yī)患雙方的共同努力和調(diào)適。這是一個全球性的系統(tǒng)問題，發(fā)達國家也遠未能完全治理成功。不過，盡可能減少動蕩和負面影響，盡量確保公平就醫(yī)和提高集體福利，應(yīng)當(dāng)成為推進過程中的基本共識。