法國巴黎第五大學(xué)Vinsonneau等的一項(xiàng)前瞻性、隨機(jī)、對照的多中心研究顯示,在需要接受腎臟替代治療的危重急性腎衰患者[即急性腎衰為多器官功能障礙綜合征(MODS)的一部分]的治療過程中,給予間斷血液透析(血透)還是連續(xù)性腎臟替代治療,對其近期生存率影響不大。[Lancet 2006, 368(9533): 379]

    對于危重急性腎衰患者,連續(xù)性腎臟替代治療是否確實(shí)優(yōu)于間斷血透,目前還存在爭議。

    為此,Vinsonneau等以360例危重急性腎衰患者為研究對象,將其隨機(jī)分組,分別接受濾過膜和緩沖液都相同的間斷液透和連續(xù)性腎臟替代治療(連續(xù)性靜—靜脈血液透析濾過)。

    結(jié)果顯示,間斷血透組的60天生存率與連續(xù)性腎臟替代治療組相比沒有顯著性差異(32%對33%),兩組的28天和90天生存率也都沒有顯著性差異。

    在研究實(shí)施過程中,研究人員對兩組患者的血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性和代謝控制進(jìn)行了最優(yōu)化處理,因而當(dāng)?shù)贸錾鲜鼋Y(jié)果后,他們斷定,間斷血透適用于幾乎所有的急性腎衰患者。

    點(diǎn)評 雖然支持連續(xù)性腎臟替代治療優(yōu)于間斷血透的證據(jù)還很少,但在過去的十余年間,連續(xù)性腎臟替代治療的應(yīng)用卻日益擴(kuò)大。但是,目前在臨床實(shí)踐中,究竟連續(xù)性腎臟替代治療和間斷透析哪個(gè)療效更好,何時(shí)是更換治療方案的最佳時(shí)機(jī),目前還不得而知。