美國生物力學(xué)和生物材料研究中心的Ｄｕａｎ Ｙ等在ＩＯＦ ２００４年世界骨質(zhì)疏松大會上報告，生物力學(xué)指數(shù)——骨折危險指數(shù)（ＦＲＩ）預(yù)測女性椎骨骨折的價值較面積骨密度（ａＢＭＤ）或容積骨密度（ｖＢＭＤ）小。

當(dāng)骨負(fù)荷接近或超過其承受能力時，骨結(jié)構(gòu)破壞的可能性大大升高。椎骨ＦＲＩ是指骨結(jié)構(gòu)破壞的危險性，用骨單位面積與所負(fù)荷的力之比表示。在該研究中，研究者對椎骨ＦＲＩ預(yù)測脊椎骨折發(fā)生危險的敏感性和特異性是否較面積骨密度（ａＢＭＤ）或容積骨密度（ｖＢＭＤ）更好進(jìn)行評估。

研究者設(shè)計了２個試驗(yàn)，１個是病例－對照研究，澳大利亞墨爾本市的８９例有脊椎骨折的絕經(jīng)后婦女為病例組，３０６名絕經(jīng)后婦女為對照組；另１個前瞻性研究在法國里昂市進(jìn)行，在該研究中，３０例絕經(jīng)后婦女發(fā)生脊椎骨折，１５０名年齡匹配的婦女作為對照。使用雙能Ｘ線骨吸收儀測量ＦＲＩ、第３腰椎ｖＢＭＤ和脊柱ａＢＭＤ。

橫斷面分析結(jié)果顯示，在對年齡進(jìn)行校正后，ＦＲＩ每增加１個標(biāo)準(zhǔn)差（ＳＤ），骨折發(fā)生危險增加２．１倍；ｖＢＭＤ或ａＢＭＤ每降低１個ＳＤ，骨折發(fā)生危險增加４．０倍。

受試者作業(yè)特征（ＲＯＣ）曲線下面積結(jié)果顯示，ＦＲＩ區(qū)分病例與對照的敏感性和特異性都較ａＢＭＤ差，ＲＯＣ曲線下面積分別為０．７６和０．８４（Ｐ＜０．０１）；但與ｖＢＭＤ相似，ＲＯＣ曲線下面積分別為０．７６和０．７９。

前瞻性分析結(jié)果顯示，ＦＲＩ預(yù)測骨折的作用并不比ａＢＭＤ更大，ＦＲＩ與 ａＢＭＤ的風(fēng)險比分別為１．２和２．４，ＲＯＣ曲線下面積分別為０．６４和０．７９（Ｐ＜０．０１）。

兩項(xiàng)研究均采用ＦＲＩ≥１和ａＢＭＤ的Ｔ值為－２．５個ＳＤ作為臨界點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，ＦＲＩ的敏感性低于ａＢＭＤ，在已有骨折而不是新發(fā)骨折的患者中，ＦＲＩ與ａＢＭＤ的Ｔ值成負(fù)相關(guān)，用ＦＲＩ和ａＢＭＤ的Ｔ值診斷骨質(zhì)疏松性骨折的一致性也不好。