目前的探索，一是讓大醫院兼并小醫院把社區醫療辦起來，二是解決醫生激勵政策，引導大醫院過剩的醫療人才轉向社區醫院。

風暴的中心遠比風暴邊緣平靜。9月22日，對于沸沸揚揚的醫改傳聞,衛生部辦公廳新聞發言人毛群安向本報記者透露：“醫改小組剛剛成立，正在搞調研工作，以便擬訂今后的醫改方案,目前并無統一意見。”

“以中國的國情而言，醫改肯定不會照搬任何已有的模式，一定是吸取各種模式中的精華部分，走出一個中國模式來。”毛群安說。

地方試驗

“我們嘗試的是‘管辦分離’。”9月20日，正當中國新醫改會否采用“英國模式”被熱烈討論之時，無錫市衛生局局長王愛國對本報記者介紹了當地實施一年的醫院“管辦分離”改革試驗成果：一年內，無錫市衛生服務體系健全率從年初的72%增到94.9%。

王愛國介紹，在實施“管辦分離”模式中，無錫市衛生局把所有的市屬醫院的人財物管理權移交給了另一個平級部門“醫院管理中心”去做，衛生局則騰出精力主抓社區醫療體系建設、新型農村合作醫療等老百姓關心的社會醫療事業。

據了解，像無錫搞的這種“局部醫改模式”探索并非個例，國內其他的地方也在進行著各式各樣改革探索。

從2000年初開始，宿遷市對135家公立醫院中的133家完成了產權制度改革，基本實現了醫療民營化、股份化，政府資本完全退出。南京市則是從2003年開展藥房托管模式試點，將醫院的藥品供應委托企業法人運作，對藥品經營企業公開招標選秀，以期降低藥價、遏制回扣之風。云南宣威市則是在政府的強力主導下從2005年開始探索，實施“藥品競價采購、統一供貨配送”的新模式，使當地藥品價格顯著下降。

但業內專家指出，這些模式也同時存在難以繞開的問題。

比如，無錫模式對政府的管理水平和投入都提出了較高要求,在中西部地區推廣顯然比較困難。宿遷模式雖然帶來了社會醫療投入增長，醫療費用下降等成效，但政府通過“賣光式”改革甩掉醫院的包袱，使得原來用于醫療服務的財政支出也漸趨消失，這不利于針對特貧人群的福利性醫院建設。而南京模式和宣威模式的遺憾之處則在于，終究沒有根本解決醫院財政補給制度的先天不足，危及到了醫院的“養命之源”。

“各地的相關改革嘗試都是‘摸著石頭過河’，任何模式都有利有弊，并且都有其適用前提，不能機械照搬。”中央黨校研究室趙杰博士指出，“國家不會很快地輕易出臺醫改方案”。

兩大命題

“新醫改模式并沒定論，更多的是猜測和推論。”曾多年在英國研究醫療制度的北京大學公共衛生管理學院教授周子君介紹，“目前各方基本達成共識的是，新醫改面臨兩大改革對象：一是要建立基本醫療保險制度，二是要建立基本醫療服務體系。”

周子君認為，讓城市和農村居民都有醫療保險是醫改的遠期目標，近期醫改能做的首先是分別理順城鎮醫保和農村醫保的制度體系。

據介紹，以北京市為例，社保局管公費醫療和基本醫療，衛生局管新農村合作醫療，教育局、紅十字會和衛生局共管學生兒童醫療，還有將近10%的人是什么醫療保險都沒有的，“不僅北京，其他城市也是這么復雜。我們建議國家建立統一的基本醫療保險制度，讓基本醫療保險真正具有基本性和普遍性，這樣才能有效提高保障水平。”

對于新醫改的第二個命題“基本醫療服務體系的改革”，周子君認為建立社區醫療是第一步，這也是目前已開始啟動的工作。據介紹，目前的探索，一是讓大醫院兼并小醫院把社區醫療辦起來，二是解決醫生激勵政策，引導大醫院過剩的醫療人才轉向社區醫院。

實施之難

“即使現在新醫改方案出臺了，也并不意味著可以馬上實施。”趙杰認為，“這里還存在著當下就辦，還是緩緩再辦的考量。大目標、大方案都可以定得很好，但我們有沒有實力去做呢？我們做了之后還會產生其他什么連帶的重大影響呢？”

“對于基本醫療保險，曾有人說拿出一兩千億就能解決問題，這是不現實的。”周子君也表示，“現在醫療需求是被壓抑的，因為人們手里缺錢。一旦人人都有很好的醫療保險，就診率、住院率會猛增，這個潛藏已久的需求會突然釋放出巨大的能量。國家有沒有這個實力買單？”

趙杰認為，醫改產生的影響很大，事先要有基本考慮。他舉例說：“我們可以從國家發改委的規劃中看到，醫藥行業是每年20%的高增長率行業，這個行業牽扯到地方經濟、國家經濟等方方面面，同時它又是嚴重依賴現有畸形的、尚待改革的醫藥市場環境的。一旦新醫改方案實施了，醫藥行業會面臨什么局面？連帶的經濟影響會有多大？這個賬怎么算？新醫改會面對什么樣的阻力？這些問題要事先有個思考。”

一位業內人士稱：“醫改是一個關系十幾億人利益的大事，不是幾個政府部門的官員關起門來開個會就能拍板定下來的，應該廣泛聽取各方面利益代表的聲音。”