醫(yī)改問(wèn)題始終牽動(dòng)著國(guó)民關(guān)注的目光。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)近日在其網(wǎng)站上開辟“我為醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革建言獻(xiàn)策”專欄，歡迎社會(huì)各界提出意見、建議。發(fā)展改革委表示，發(fā)展改革委將對(duì)這些意見、建議及時(shí)匯總整理，供有關(guān)部門在研究深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中參考。

發(fā)改委公開征集意見和建議，有利于集思廣益，在公眾與決策層之間形成良性互動(dòng)的機(jī)制，加快醫(yī)改方案的出臺(tái)。但是，以往的種種教訓(xùn)告訴我們，對(duì)于目前醫(yī)療體制存在的種種問(wèn)題，對(duì)于公眾的企盼，對(duì)于如何進(jìn)行醫(yī)改才更符合民意，更能解決問(wèn)題，早就不再是秘密，有關(guān)部門也早已心知肚明，關(guān)鍵是通力協(xié)作，付諸行動(dòng)。 

因而，公眾的意見和建議所起的作用是有限的。而且，此次征集意見和建議，有兩大缺憾： 

其一，主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，這本身就是有局限性的，所收集到的信息可能是不完整的，甚至可能是片面的。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)網(wǎng)民主要集中于城市，鄉(xiāng)村網(wǎng)民數(shù)量只是城市網(wǎng)民數(shù)量的1/5，普及率僅是城市網(wǎng)民普及率的1/6，而我國(guó)鄉(xiāng)村居民卻數(shù)倍于城市居民，因而，征集到的意見和建議，更多的可能是城市網(wǎng)民對(duì)于醫(yī)改的利益訴求，而人數(shù)龐大的鄉(xiāng)村居民的利益訴求很難得到充分體現(xiàn)。 

其二，征集意見者的組織者，只有發(fā)改委，而沒(méi)有對(duì)醫(yī)改同樣重要的衛(wèi)生部、藥監(jiān)局等部門。眾所周知，我國(guó)的有關(guān)部門對(duì)自身利益有著本能的優(yōu)先考慮，如果只有發(fā)改委組織收集意見，衛(wèi)生部等部門未必認(rèn)同并將之作為決策參考。近年來(lái)，醫(yī)療領(lǐng)域出現(xiàn)一系列的問(wèn)題，遲遲得不到解決，根源之一就是有關(guān)部門的協(xié)調(diào)不夠，配合不夠，圍繞自身利益各自為政。 

以發(fā)改委主導(dǎo)的連續(xù)20次的藥品降價(jià)為例，公眾始終感覺(jué)降價(jià)效果不明顯，關(guān)鍵就在于，降價(jià)行動(dòng)是發(fā)改委單打獨(dú)斗，沒(méi)有衛(wèi)生部門、藥監(jiān)部門的配合與支持，各個(gè)部門都在考慮自身的利益。我國(guó)的醫(yī)藥管理格局十分復(fù)雜：發(fā)改委負(fù)責(zé)藥價(jià)的調(diào)控；衛(wèi)生部分管醫(yī)院；藥監(jiān)局分管藥品生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)。多頭管理的結(jié)果是問(wèn)題遲遲得不到解決：藥監(jiān)局一些官員通過(guò)為藥品“換裝”，逃避降價(jià)，牟取了巨額不當(dāng)利益，因此被追究；發(fā)改委通過(guò)一次次降價(jià)措施，將其所控制的藥品范圍不斷擴(kuò)大；衛(wèi)生部門對(duì)藥品回扣、“紅包”等腐敗行為打擊不力，也在某種程度上“照顧”了一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益。 

《瞭望》新聞周刊近日發(fā)表的題為《警惕部門利益膨脹》的文章指出，近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中央政府機(jī)構(gòu)中的部門利益問(wèn)題日益突出。在決策或履行職能過(guò)程中，有些部門過(guò)多從本部門利益出發(fā)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)、維護(hù)與謀取本部門利益，影響了決策的戰(zhàn)略性、全局性和前瞻性，損害了社會(huì)公正與大眾利益，增添了國(guó)家經(jīng)濟(jì)及政治風(fēng)險(xiǎn)。 

對(duì)此，我們必須提高警惕，倘若醫(yī)改過(guò)程中，有關(guān)部門不互相配合、互相協(xié)作，而是各自為了自身利益打小算盤，互相拆臺(tái)，醫(yī)改將很難達(dá)到預(yù)期目的。只有當(dāng)相關(guān)部門擺脫利益至上的局限，以人民利益為重，以大局為重，醫(yī)改才能真正向著公眾的意愿穩(wěn)步推進(jìn)。