在報紙和網站上，“醫改走中國模式，兩種基本醫療覆蓋城鄉”的新聞又成為大熱點。

“醫改模式”之爭，經歷了一個有趣的過程：醫改小組比較青睞的“英國模式”，雖然贏得了大家的一片歡呼聲，但“全民同保”被一些人斥為“大包大攬”、不切實際。本月10日，衛生部發言人出面澄清：模式之爭本來就是一個不存在的問題。話音剛落不久，昨天，“中國模式”走進了大眾視野。

根據衛生部新聞發言人的解釋，所謂“中國模式”就是：農村普遍實行新型農村合作醫療制度，城市推廣社區衛生服務，兩種方式并舉，對中國老百姓提供基本醫療保障。其實，10日衛生部也曾經表示“深化醫藥衛生體制改革新的方案‘沒有時間表’”，剛過去沒幾天，就有“中國模式”的推出，多少有點出人意料。也許它還帶有一些試探性質，畢竟，這個模式與人們期待中的模式或方案多少有些差距。

差距何在？這個城鄉有差別的保障模式，說白了即城里人的保障好一點，農村人的保障低一點。贊同者看中這個方案的理由是，它“符合國情”，符合“現階段經濟發展水平和財政承受能力”。乍看起來，他們的邏輯似乎簡單，很“務實”：全民醫保這樣花錢的事情，只有等錢夠多了，才有可能去辦。

回頭看看早已確立全民醫保的國家，是不是這樣呢？近百年來，160多個國家都先后建立了不同形式的社會保障和醫療保險制度。別的不說，近百年前的英國，70年前的美國，68年前的日本，不比我國目前的經濟水平高吧？他們可以以當時有限的財政收入負擔國民的醫療，為什么我們現在做不到？

再窮也要看病，這是人類最樸素最可貴的情感。我們經常看到這樣的情景，一個人得了重病或絕癥，他的家庭無論多窮，往往是千方百計求醫問藥，只要有一線希望，不惜四處舉債挽救生命。一個家庭對于它的成員是如此態度，一個國家對于其公民是不是也應該這樣呢？

什么叫“以人為本”？人——不管城里人還是鄉下人——有病了，可以得到應有的、平等無差別的醫治，應該是起碼的標準。

近些年來，我們在談論可持續發展和科學發展觀時，更多提到的是環境、資源、能源等問題，甚少有人論及人的素質(包括身體素質和智力素質)對于可持續發展的重要性。需要強調的是，科學發展和可持續發展著眼于國家和民族的未來發展與長遠利益，關心環境也好、資源也好，最終都是在關心人；而關心人，最不能忽略的是關心人的健康，讓所有的國民得享同等的醫療保障，已經成為可持續發展的首要內容。將城鄉分開考慮的模式，是沿襲計劃經濟時代的政策思路，在人口流動日益頻繁，城市化進程不斷加快的今天，已經不能適應農村的現實。試問，一個在城市打工的農民得了病，能花幾百塊錢的路費回到鄉鎮衛生所醫治嗎？如今，農村地區因病返貧和因病致貧的現象依然普遍，再實行城鄉差別保障，只能會進一步擴大城鄉差別。

追根到底，是否建立全民醫保，不是錢的問題，而是權利平等的問題。權利應該是一步到位的，醫改模式的最后確立不該是決策層自說自話，也不該是城里人自說自話。所謂城鄉實行兩種醫療模式，不管是一種
試探，還是即將得到確定的政策選擇，它只能是一種短期的過渡性選擇。