對于中國醫療體制存在的問題，社會的主流意見是實行股權多元化，將醫院推向市場。衛生部擬出臺的《醫院體制改革指導意見》就規定，在政府所屬醫療機構中，國有資產的持股權不低于51%，這意味著更多的社會資本將被允許進入公立醫院。但是，北京新興醫院“送子神話”說明，簡單地將醫院市場化或民營化是不能解決積存已久的問題的。

新興醫院取得“送子神話”的商業成功主要是靠廣告。據一些資深醫師的分析，新興醫院的秘訣在于，讓患者一直吃藥，3個月不好就吃6個月，直到患者吃不起為止。這時，醫院就可以“患者自己放棄治療”為由推卸責任。因此，其“最大的問題是違反科學常理看病。一些根本看不好的病，醫院還是照收治不誤，照常成千上萬元地開藥。”

新興醫院之所以敢這么做，原因在于醫療市場是一個不完全競爭的市場。按照美國經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者阿羅的理論，衛生服務不同于一般商品市場：一是存在供需雙方信息的嚴重不對稱性。患者由于缺乏專業知識，對自己的病情并不了解，他們為了早日康復，將會對供方即醫生和醫院言聽計從。作為供方的醫生掌握專業知識，他可以為患者治病，當然也知道如何為患者提供服務從而獲得更多的酬金，而同樣作為供方的醫院，由于有建設和給員工發獎金的壓力，也希望患者越多越好，患者花的錢越多越好，因此存在誘導消費的傾向。二是購買醫療衛生服務或產品存在著不確定性。一個人多久會得病，得什么病，得病后怎樣進行治療，治療效果如何，隨之要付多少錢，患者往往很無知。

新興醫院的問題表面上看起來是其一家的問題，但實際上它直指一個更為根本的問題，即醫療體制的改革路徑。如前所述，目前的主流觀點是用股權多元化來緩解國家對醫院的投入不足和因藥價虛高而引起的醫患緊張，但問題在于，現實中各地推行的股權多元化和市場化往往就是民營化，就像過去的將國企一賣了之一樣，現在很多地方也是簡單地將醫院一賣了之，以為一股就靈，能夠解決上述存在很久的積弊。

的確，醫院民營化以后，產權可以明晰，政醫可以分開，核算可以獨立，或許管理也可以科學。但國家辦公立醫院的目的本是為社會提供近似福利化的醫療服務，保障對弱勢人群醫療服務的可及性。

而私人投資醫院是為了取得回報和利潤，與公立醫院的目標在很大程度上是不一樣的。

在一個股份制醫院里，一邊是國有資本，一邊是民間資本，如何使這兩種性質和目標不同的資本結合到一起？又如何將它定位和定性？

另外，醫院市場化和民營化以后，信息不對稱的現象依然不能改變，患者與醫院之間依然是不平等的關系。而且，作為營利性醫院對利潤最大化的追求以及作為醫生對其職業道德的要求，兩者之間始終存在著一種內部的張力，怎么把它們統一起來？所以，如果沒有足夠強大的保障公平的機制，單是推進醫院的市場化改革，醫院的效率是可以提高，但廣大患者及其家屬的知情權和利益又如何來保障？

問題是我們現在恰恰缺乏上述監督機制。在這種情況下，競爭可以彌補由監督機制缺乏帶來的缺憾。由于醫療服務市場存在技術上的壟斷和不完全競爭，我們才要通過改革，引入市場競爭機制和公司治理模式，而不是完全的市場化和民營化。

其實，這也與醫療體制改革的目標是一致的。改革無非是要建立一個與社會主義市場經濟體制和公共財政政策相適應的醫療服務和經營管理新體制，增強公立醫院的活力和競爭能力，并切實保障和提高人民群眾的健康水平。