有研究結果提示，相對于溶栓治療，ST段抬高型心肌梗死患者，以及30天死亡危險低于4.5%的患者人群可能沒有從經皮冠脈介入治療（PCI）中獲得額外的益處。

    發表在《美國心臟病學雜志》（American Journal of Cardiology）的這項研究也提示，實施溶栓治療的時間延遲與直接血管成形術的30天生存獲益有相關性。

    在他們的研究中，Giuseppe Tarantini（意大利Padova大學醫學院）及其同事評價了22項臨床隨機試驗中死亡危險、PCI的時間延遲、PCI相對于溶栓治療的生存益處等的相關作用。

    對照（溶栓治療）死亡率被用于反映死亡危險，對PCI和溶栓治療的益處進行比較，治療益處是通過30天死亡率的絕對降低來計算的。

    PCI相關的時間延遲是通過平均“從入院到球囊擴張的時間”減去“從入院到輸液的時間”來計算，對于不同死亡危險的人群，PCI時間延遲與PCI相對于溶栓治療的益處有相關性。

    研究人員發現，在所有的研究中，絕對的生存益處在- 4%（有益于溶栓治療）～15%（有益于PCI）之間變化。
    對其相應的斜率進行分析發現，根據30天死亡率數據，死亡危險低于4.5%的患者人群不能從PCI中得到優于溶栓治療的益處。

    另外，溶栓治療的死亡危險，以及PCI相關的時間延遲與PCI（相對于溶栓）治療的30天生存獲益獨立相關。
    研究人員解釋說：“根據我們的研究結果，患者的基線死亡危險明顯影響著判定PCI優勢的關鍵性測定。因此，對于高危患者，即使時間延遲與危險升高有相關性，延遲較長時間的危險也是可以被校正的。”

    他們不推薦對所有患有ST段抬高型心肌梗死的患者常規行直接PCI，并指出，對這些患者采用一般均可得到的溶栓藥物治療可能是更合適的選擇。

    Tarantini等解釋說：“這種方法將會為那些發生大面積心肌梗死、心源性休克、Killip分級大于II級、溶栓治療失敗、從癥狀出現到入院經歷較長時間、或者轉運延遲時間較短的患者節省三級資源。”