“公立醫(yī)院不吃皇糧還要交公糧”、“不愿負責的院長越來越多，醫(yī)院各類‘財務(wù)掛賬’也呈增長勢頭，市縣公立醫(yī)院院長見面時互相致意，聽到對方也虧損了，居然感到渾身一陣輕松”——這是周其仁教授近年來經(jīng)過多次調(diào)研，在其撰寫的醫(yī)改系列評論中所描繪的現(xiàn)象。現(xiàn)象背后的本質(zhì)是：政府對公立醫(yī)院“只給政策不給錢”已經(jīng)存在相當長一段時間了。為了給患者提供更好的醫(yī)療服務(wù)，公立醫(yī)院還要引入高尖端醫(yī)護技術(shù)人才、引進新設(shè)備并妥善維護舊設(shè)備……資金緊張困局可謂顯而易見。正是在這樣一種形勢下，10月27日在北京召開的一個醫(yī)療融投資高峰論壇上，青島市衛(wèi)生局副局長兼青島市中心醫(yī)療集團總院長魏仁敏的“公立醫(yī)院投資策略選擇”報告，引起與會者熱烈討論。魏仁敏透露，為了鼓勵公立醫(yī)院積極利用社會資本來促進自身發(fā)展，由青島市衛(wèi)生局起草的《青島市衛(wèi)生局直屬單位對外經(jīng)濟活動管理辦法(暫行)》已經(jīng)進入最后討論階段。

判斷民資能否進入公立醫(yī)院，要看兩個方面：一是公立醫(yī)院是否已得到足夠的公共財政支持，不需要民資就能生存發(fā)展？二是民資進入公立醫(yī)院之后，是否會導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的必然下降？

第一方面，周其仁教授已經(jīng)說出了我國的現(xiàn)狀。接下來的問題是，政府全盤操辦的公立醫(yī)院，能否一定提供患者滿意的服務(wù)？筆者的答案是否定的。根據(jù)最近一年來對《紐約時報》、《泰晤士報》等美英主流媒體的關(guān)注，筆者發(fā)現(xiàn)，就算是對公立醫(yī)院財政支持力度較大的發(fā)達國家，也存在著醫(yī)療服務(wù)效率低下等難題——由于公立醫(yī)院會根據(jù)事先預(yù)約、病情輕重作出治療選擇，很多患者因忍受不了漫長的等待，而主動轉(zhuǎn)向了收費較貴的私立醫(yī)院，或收費較少但技術(shù)也較低的街頭藥店。

換句話說，政府或許可以操辦所有公立醫(yī)院，但它無法實現(xiàn)我們所預(yù)期的醫(yī)療效率。這顯然不可能是我們(尤其是患者)所希望的醫(yī)改方向。

第二方面，判斷民資進入公立醫(yī)院后的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，需要回歸到市場經(jīng)濟領(lǐng)域進行分析。周其仁教授的判斷是：市場交易以清楚的產(chǎn)權(quán)界定為前提，在這個前提下，不許侵犯他人權(quán)利，就意味著發(fā)展一套法律和習(xí)俗來保障交易的公平公正，懲罰欺詐和其他不正當活動。在這個條件下，任何人想要贏利，就不能不在意他人的需求，并努力通過滿足他人需求來“賺錢”，同時還要盡可能節(jié)約成本。

也就是說，只要產(chǎn)權(quán)明晰、監(jiān)管得力，民資進入公立醫(yī)院后，它會竭力在患者的滿意度和自身的利益中取得一種平衡，而不是完全以追逐利益為目標。

如何實現(xiàn)此類公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)明晰？筆者的觀點是：醫(yī)生為主導(dǎo)的一方管如何救治患者、選聘醫(yī)生等技術(shù)性事務(wù)，民資為主導(dǎo)的一方管如何控制支出(涉及醫(yī)院招投標、聘醫(yī)生等的公開透明)、選聘一般辦公人員(相對醫(yī)護人員而言)等財務(wù)性事務(wù)。這樣一來，即使在利益驅(qū)動下，公立醫(yī)院也能向著改進的方向邁進：醫(yī)生方會為救治病人、贏得更多患者而努力，民資方則會為控制不正常的財務(wù)支出、實現(xiàn)更大的利潤目標而盡力。

此外，政府通過法規(guī)對它進行監(jiān)督就相當重要。有人也許懷疑政府不能有力監(jiān)管。但這不是一個充分理由：既然監(jiān)管不得力，政府全資的公立醫(yī)院不照樣也會淪為“利益機器”嗎？

從邏輯分析上看，民資進入公立醫(yī)院不僅可行、必要，也將有助于醫(yī)療服務(wù)品質(zhì)的提升。然而，正如魏仁敏說的“民資進入公立醫(yī)院后，解決一些問題的對策可能與國家現(xiàn)行的政策不吻合，敏感而又有風險”。筆者的建議是，不妨設(shè)立公立醫(yī)院的融資特區(qū)，就設(shè)在青島市，在這里搞試點，給它最大空間的政策便利和最放手的一次改革——怕什么呢？經(jīng)濟特區(qū)不正是摸著石頭過河發(fā)展起來的嗎？