醫(yī)改問題一直牽扯著國計以及民生的雙重神經(jīng)。對過去醫(yī)改成功與否姑且擱置不論，但是新一輪醫(yī)改該如何走，卻是怎么也無法回避的重大改革命題。正因為此，任何一次與醫(yī)改相關的新聞，都可能成為一粒投入利益之湖的石子，總會激起一圈圈的輿論“漣漪”。從相關機構(gòu)當初石破天驚的一語“中國醫(yī)改不成功”之判，到最近國家11個有關部委組成醫(yī)療體制改革協(xié)調(diào)小組，莫不如是。

正是因為醫(yī)改關乎民生之重，關乎利益調(diào)整之難，關乎改革向何處去，所以從一開始，醫(yī)改問題就注定成為一個必須公開討論的話題。事實上，醫(yī)改也早已成為全民討論的熱點，也當然地成為輿論關注之焦點。但是，這種熱點與焦點之下，并非全無陰影——鑒于我們正處在一個新一輪醫(yī)改政策制訂的敏感時期，我們想指出的是，醫(yī)改必須坦誠面對公共輿論。之所以這么說，源于最近的一次變相“封閉”的高峰論壇：《中國青年報》報道，9月16日在上海舉行的一個健康產(chǎn)業(yè)高峰論壇上，絕大多數(shù)演講者由于“太敏感”等原因，不愿意透露姓名。一些人甚至要求會場文字速記刪去他們的發(fā)言。

“不愿透露姓名，并刪去發(fā)言”，這是一個意味深長的現(xiàn)象。既然是一個以醫(yī)改這種公共事務為主題的公共論壇，便是各逞其是，各言其利，直陳各方觀點，吸引各方注意，進而提供公共判斷、增進公共理性的所在，在這里，公開與坦誠、開放與寬容都是應有之品質(zhì)。但是，“不愿透露姓名”如何體現(xiàn)公開與坦誠，“刪去發(fā)言”又怎樣體現(xiàn)論壇的開放與寬容？醫(yī)改應有的“商議性民主”如何體現(xiàn)？難道，醫(yī)改之爭已經(jīng)淪落成為小范圍的“密談”了嗎？難道我們再也不能公開討論醫(yī)改了嗎？

如果僅僅是一次行業(yè)內(nèi)部會議，倒也沒什么。但必須注意到的是，此次高峰論壇并非沒有一丁點官方色彩。通過查找論壇的相關資料得知，參加論壇的對象主要有：醫(yī)院院長、制藥公司ＣＥＯ及高層管理人員、醫(yī)療器械制造公司ＣＥＯ及高層管理人員、醫(yī)療協(xié)會、學院和研究機構(gòu)的學者及專業(yè)人員、政府醫(yī)療政策制定者等。一應政府高官、專家學者、行業(yè)巨頭，并且探討的是有關醫(yī)改的“宏觀政策及制度問題”。在這種情形下，不具有開放性、不公開透明的論壇難免會使人懷疑，它是不是在為一次利益的合謀提供機會。

而且，此次高峰論壇還有一個不容忽視的背景，就是在不久前，國家發(fā)改委在承認醫(yī)療改革不成功的同時，也給出醫(yī)改的五年時間表。所以論壇的主題就是“中國醫(yī)療改革的希望之路”。在此情形下，這個“希望之路”該是什么樣子，沒有道理不讓關注它的并且利益攸關的公眾知曉。但令人遺憾的是，“不愿透露姓名，刪去發(fā)言”卻成為論壇的一大特色。我們也就很難說，這是坦誠面對公眾輿論的表現(xiàn)。

不必諱言，我們對于“不愿透露姓名，刪去發(fā)言”的警惕，正是對于一種不透明、不公開做法的本能警惕，而這樣的一種本能，不僅來自于對公共政策必須公開的規(guī)則的粗淺認知，而且得益于過去一些以改革為名行利益瓜分之實的深重教訓，同時更因為醫(yī)改本身的敏感性與相關性。這是一個事實，一直以來，相關方面對于醫(yī)改一直持回避態(tài)度，諱莫如深。比如，在醫(yī)改全民討論如火如荼之時，在一次全國衛(wèi)生廳局長專題培訓班上，衛(wèi)生部一位高官在講話中明確表示：不要爭論醫(yī)改成功與否。因此，這種警惕實則是一個更加重大的提醒。

當然，醫(yī)改進入全民討論以來，輿論壓力一直很大，這也許可視為“不愿透露姓名，刪去發(fā)言”的一個理由，但是無論如何，這卻不能成為醫(yī)改拒絕面對公眾輿論的理由。顯然，與公開、坦誠相比，回避必然招致更大的輿論壓力。而且更重要的是，一切公共政策，以及一切參與制訂公共政策的行為，都必須做好承受輿論挑剔甚至批評的勇氣。這是起碼的擔當，必然的責任。