文/王岳

      目前，在藥品與醫(yī)療器械（以下簡稱藥械）購銷中存在如下錯(cuò)誤觀點(diǎn)亟待澄清：
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)一：回扣在各行業(yè)相當(dāng)普遍，已被眾商家競相采用，根據(jù)“法不責(zé)眾”的道理，回扣不是商業(yè)賄賂，而是一種合法的促銷手段。
      《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，回扣是經(jīng)營者銷售商品時(shí)在賬外暗中以現(xiàn)金、實(shí)物或者其他方式退給對(duì)方單位或者個(gè)人的一定比例的商品價(jià)款。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。可見，回扣是法律明令禁止的行為，盡管各行業(yè)都存在回扣現(xiàn)象，但不能據(jù)此認(rèn)定其合法。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)二：回扣違法、折扣合法，只要如實(shí)入賬的折扣就是合法的。
      《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，折扣是商品購銷中的讓利，是經(jīng)營者在銷售商品時(shí)，以明示并如實(shí)入賬的方式給予對(duì)方的價(jià)格優(yōu)惠，其表現(xiàn)形式只有在支付價(jià)款時(shí)對(duì)價(jià)款總額按一定比例即時(shí)予以扣除，和支付價(jià)款總額后再按一定比例予以退還這兩種形式。
      明示和入賬，是指根據(jù)合同約定的金額和支付方式，在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支的財(cái)務(wù)賬上，按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定明確如實(shí)記載。有些醫(yī)藥企業(yè)或醫(yī)院未在依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)收支的財(cái)務(wù)賬上，按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定明確如實(shí)記載，包括不記入財(cái)務(wù)賬、轉(zhuǎn)入其他財(cái)務(wù)賬或者做假賬等，均屬于賬外暗中行為。特別是有些醫(yī)院要求供貨商購買汽車、醫(yī)學(xué)設(shè)備或免費(fèi)給醫(yī)院裝修等行為，雖然好似如實(shí)入賬了（例如列出了醫(yī)院固定資產(chǎn)財(cái)務(wù)明細(xì)），都并不屬于購銷折扣，而當(dāng)屬商業(yè)賄賂行為。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)三：公立醫(yī)院不是《反不正當(dāng)競爭法》適格主體。
      有些醫(yī)院認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，商業(yè)賄賂的適格主體是“經(jīng)營者”。公立醫(yī)院作為非營利性機(jī)構(gòu)是否屬于“經(jīng)營者”，不能成為《反不正當(dāng)競爭法》的適格主體。客觀地說，《反不正當(dāng)競爭法》當(dāng)時(shí)在定義商業(yè)賄賂時(shí)的確存在立法缺陷。但是，根據(jù)國家工商行政管理總局給安徽省工商行政管理局的《關(guān)于非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否屬于〈反不正當(dāng)競爭法〉規(guī)范主體問題的答復(fù)》，無論是營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還是非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，只要在購買藥品或者其他醫(yī)療用品中收受回扣的，都應(yīng)當(dāng)按照《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定依法查處。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)四：醫(yī)生收受藥械回扣只是違法行為，不是犯罪行為。
      2004年，浙江省瑞安市人民醫(yī)院幾十名醫(yī)生收受藥品和醫(yī)療器械回扣總額逾百萬元的案件，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)因無法認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，致使案件的刑事處理陷于停頓狀態(tài)。
      在《刑法》修正案（六）草案頒布生效以前，學(xué)界對(duì)醫(yī)生是否具備受賄罪主體資格存在分歧。具體到司法實(shí)踐，也因?yàn)榉梢?guī)定過于籠統(tǒng)而缺乏指導(dǎo)意義。針對(duì)藥械回扣的罪與非罪的討論，大體有兩種主要觀點(diǎn)，即肯定說和否定說。以中國政法大學(xué)曲新久教授為代表的肯定說認(rèn)為，臨床醫(yī)生行為中的“公務(wù)性”成分越來越淡薄，處方行為看似醫(yī)生的一種腦力勞動(dòng)，但不能就此認(rèn)為收受處方回扣行為不構(gòu)成受賄罪；以北京大學(xué)陳興良教授為代表的否定說認(rèn)為，在我國現(xiàn)有醫(yī)院大多是國有醫(yī)院，但普通的臨床醫(yī)生并不行使國家權(quán)力，所以當(dāng)然不符合受賄罪的構(gòu)成要件中主體的規(guī)定。
      在社會(huì)的呼吁下，十屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議對(duì)《刑法》修正案（六）草案首次提請(qǐng)審議，將1997年《刑法》中的“公司、企業(yè)的工作人員”修改為“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員”，自然包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的廣大醫(yī)療技術(shù)服務(wù)人員。可見，醫(yī)生收受藥械回扣的行為，除了要進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)處分外，還要追究行為人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)五：個(gè)人收受的回扣是商業(yè)賄賂，單位集體討論后收受回扣不是商業(yè)賄賂。
      有些醫(yī)院管理者認(rèn)為，個(gè)人收受藥械回扣是商業(yè)賄賂，單位收取就沒事了，于是有的科室私設(shè)賬戶，有的醫(yī)院集體討論后統(tǒng)一收受。根據(jù)《刑法》第三百八十七條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人牟取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。因此，部分醫(yī)院經(jīng)集體決議后，收受藥械供應(yīng)商財(cái)物的行為也屬于違法行為。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)六：醫(yī)生只要每次收的藥械回扣金額不大，就沒關(guān)系。
      根據(jù)《刑法》規(guī)定，犯商業(yè)受賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。本條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”并沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，1995年12月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，索取或者收受賄賂5千元至2萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”；索取或者收受賄賂10萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”，索取或者收受賄賂10萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，上述金額均是累積計(jì)算的。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)七：為了市場推廣，企業(yè)可以贈(zèng)送給醫(yī)院一些樣品使用。
      在醫(yī)療行業(yè)中存在一種普遍的錯(cuò)誤現(xiàn)象，即醫(yī)院在藥械購銷過程中，可以接受企業(yè)的藥械贈(zèng)與（也可稱之為附贈(zèng)）。那么，此種贈(zèng)與行為是否屬于折扣？如前所述，折扣是在市場交易活動(dòng)中，賣方在成交的價(jià)款上給予買方的一定比例的減讓，而退還給對(duì)方的一種交易上的優(yōu)惠，所以折扣也稱讓利，即價(jià)格讓利，只能以貨幣形式表現(xiàn)；所以，此種受贈(zèng)行為屬于商業(yè)賄賂行為。
      那么，在超市中為什么也有商品在銷售中給予贈(zèng)品呢？實(shí)際上，我國法律并不對(duì)附贈(zèng)行為完全禁止。根據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，經(jīng)營者在商品交易中不得向?qū)Ψ絾挝换騻€(gè)人附贈(zèng)現(xiàn)金或物品，但按照商業(yè)慣例贈(zèng)送小額廣告禮品除外。可見，法律僅禁止經(jīng)營者之間的附贈(zèng)行為，并不禁止經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者的附贈(zèng)行為。為了維護(hù)藥械銷售行業(yè)的公平交易、公平競爭，醫(yī)院如果對(duì)供貨商的價(jià)格不滿意，只能通過折扣現(xiàn)金如實(shí)入賬的形式讓供貨商讓利。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)八：集中招標(biāo)采購后，醫(yī)院可以與中標(biāo)企業(yè)進(jìn)行二次價(jià)格談判。
      目前，絕大多數(shù)公立醫(yī)院都參加了政府組織的藥械集中招標(biāo)采購活動(dòng)，有些醫(yī)院與中標(biāo)企業(yè)進(jìn)行二次價(jià)格談判。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)與藥械經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行二次價(jià)格談判，且沒有如實(shí)入賬，沖抵其購藥成本，則此種行為就屬于商業(yè)賄賂行為。
      如果就二次價(jià)格談判簽署了書面協(xié)議，又如實(shí)地在財(cái)務(wù)上按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度如實(shí)記載此筆折扣，那么這筆折扣是否就合法呢？根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第四十六條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)在中標(biāo)后，仍與經(jīng)營企業(yè)簽訂價(jià)格折扣協(xié)議，則顯然有悖于《招標(biāo)投標(biāo)法》的公平原則，會(huì)損害其他投標(biāo)人的合法權(quán)益。
      但是，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)在《招標(biāo)文件》中明確說明投標(biāo)企業(yè)對(duì)提前結(jié)款、大額采購應(yīng)做出折扣承諾，而藥械經(jīng)營企業(yè)也響應(yīng)了《招標(biāo)文件》的折扣要求，則此時(shí)提前還款或大額采購的折扣就成為《中標(biāo)藥械購銷合同》中的合同條件。所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照實(shí)際情況提前結(jié)算，收取中標(biāo)人承諾的藥械折扣并如實(shí)入賬，應(yīng)是合法有效的。
      錯(cuò)誤觀點(diǎn)九：醫(yī)藥代表個(gè)人的行賄行為與醫(yī)藥公司無關(guān)。
      有些醫(yī)藥企業(yè)的管理人員認(rèn)為，只要公司與醫(yī)藥代表簽署勞動(dòng)合同時(shí)注明不得在藥械推廣過程中實(shí)施賄賂行為，即使醫(yī)藥代表個(gè)人實(shí)施了回扣行為，也是與公司無關(guān)的。實(shí)際上，根據(jù)國家工商行政管理總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第三條規(guī)定，經(jīng)營者的職工采用商業(yè)賄賂手段為經(jīng)營者銷售或者購買商品的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營者的行為。可見，即使公司與醫(yī)藥代表簽署勞動(dòng)合同時(shí)注明不得在藥械推廣過程中實(shí)施賄賂行為，只要醫(yī)藥代表實(shí)施了回扣行為，工商管理行政機(jī)關(guān)還是可以處罰公司的。