醫(yī)療機構的分類管理改革已經歷時四年多。雖然國家出臺了相關政策鼓勵民營營利性醫(yī)院的發(fā)展。但從實際效果看，民營營利性醫(yī)院的數(shù)量、規(guī)模、承擔的服務量仍有限。還難以起到激活醫(yī)療服務市場、降低醫(yī)療服務費用的目的。” 衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所名譽所長遲寶蘭坦言到。

據(jù)一位接近衛(wèi)生政策制定部門的人士透露，“進一步鼓勵社會資本進入醫(yī)療服務領域將是衛(wèi)生政策制定考慮的一個重點。目前，有意見認為醫(yī)療機構可以借鑒教育改革的經驗，采用促進民辦教育的方法來促進民營醫(yī)院的發(fā)展，但教育的改革已經引起了很大爭議，所以衛(wèi)生部門對此很慎重。”

醫(yī)療機構分類結果不盡如人意

早在2000年國務院體改辦等部門發(fā)布《關于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革指導意見的通知》（以下簡稱《指導意見》），提出，“要建立新的醫(yī)療機構分類管理制度，把醫(yī)療機構分為營利和非營利性兩類進行管理。國家根據(jù)醫(yī)療機構的性質、社會功能及其承擔的任務，制定并實施不同的財稅、價格政策”。隨后衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、財政部和國家計委于2000年聯(lián)合下發(fā)了《關于城鎮(zhèn)醫(yī)療機構分類管理的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）， 對醫(yī)療機構的分類管理提出了具體的辦法。

據(jù)遲寶蘭介紹，在《指導意見》下發(fā)之后，隨之配套的《實施意見》對醫(yī)療機構的劃分做了一些原則性的規(guī)定，指出“城鎮(zhèn)個體診所、股份制、股份合作制和中外合資合作醫(yī)療機構一般定為營利性醫(yī)療機構”。按照這個原則，股份制和股份合作制醫(yī)院應該被劃分為營利性醫(yī)院。但在全國各地進行的醫(yī)療機構分類登記過程中，并沒有出現(xiàn)開始預期的，民營醫(yī)院爭辦營利性醫(yī)院的結果。卻出現(xiàn)了股份制醫(yī)院申請并被定性為非營利性醫(yī)院的現(xiàn)象。

據(jù)衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所、北京大學醫(yī)學部的聯(lián)合調查發(fā)現(xiàn)：原來期望的社會資本申辦營利性醫(yī)院的局面并沒有出現(xiàn)。如在浙江省臺州市中心醫(yī)院和鳳凰集團北京健宮醫(yī)院，二者均為股份制醫(yī)院，但結果均登記為非營利性醫(yī)院。有的已經定性為營利性醫(yī)院的股份制醫(yī)院也在尋求轉變?yōu)榉菭I利性醫(yī)院的可能性。如浙江省溫州市康寧精神病康復醫(yī)院一直要求申請登記為非營利性醫(yī)院。但是根據(jù)溫州市衛(wèi)生局的規(guī)定，所有民營醫(yī)院均為營利性醫(yī)院，康寧醫(yī)院也不例外，也被核定為營利性醫(yī)院。現(xiàn)在，該醫(yī)院還在尋求轉變?yōu)榉菭I利性的身份。調查發(fā)現(xiàn)，各地許多民營醫(yī)院爭戴“非營利性”帽子的現(xiàn)象很普遍。

民營醫(yī)院發(fā)展的三大障礙

據(jù)遲寶蘭介紹，根據(jù)衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所、北京大學醫(yī)學部的聯(lián)合調查發(fā)現(xiàn)：首先一些地方性政策不利于民營營利性醫(yī)院發(fā)展。由于對政策理解的不一致，加上地方保護主義導致一些政策在執(zhí)行過程中出現(xiàn)制約民營營利性醫(yī)院發(fā)展的現(xiàn)象。由于缺少相應的配套文件，各地執(zhí)行存在很大差距，有些理應注冊營利性醫(yī)院的股份制醫(yī)院也申請非營利性醫(yī)院。如根據(jù)勞動與社會保障部的明確規(guī)定，民營營利性醫(yī)療機構可以列入基本醫(yī)療保險定點醫(yī)院。但在一些地區(qū)在執(zhí)行中采取了一刀切的政策，不允許民營營利性醫(yī)院作為基本醫(yī)療保險定點醫(yī)院。還有，國家規(guī)定政府辦非營利性醫(yī)院需要實行藥品招標，而在有些地方仍然要求營利性醫(yī)院跟隨招標。而在招標實行過程中間卻存在當?shù)匦l(wèi)生行政部門指定招標單位現(xiàn)象，招標價也不一定低于市場價。

其次，稅收政策成為阻礙營利性醫(yī)院發(fā)展的瓶頸。實施醫(yī)院分類管理后對營利性醫(yī)院的稅收政策一直是爭論的焦點。因為它直接影響到營利性醫(yī)院能否生存，影響到與非營利性醫(yī)院能否公平競爭。建國以來，醫(yī)療衛(wèi)生機構從不納稅。對營利性醫(yī)院實行稅收政策之后，不僅納稅人連政府征繳部門在執(zhí)行中也遇到許多實際問題。主要有稅種和稅率的問題。營業(yè)稅的征收，關鍵是對納稅人的定位不清，實際上營利性醫(yī)院將這部分支出直接轉嫁到患者身上，無疑增加了患者負擔。

還有就是目前稅收征繳的具體操作內容程序也不明確。營利性醫(yī)療機構如何照章納稅，納稅起止時間等不明確。如果民營醫(yī)院選擇了非營利性,待其發(fā)展到一定規(guī)模后,再轉為營利性,那么其作為非營利性醫(yī)療機構運行期間所產生的有形和無形資產如何界定﹖其增值部分如何處置﹖等等都尚不明確。在財政部、國家稅務總局2000年７月頒布的《關于醫(yī)療衛(wèi)生機構有關稅收政策的通知》，規(guī)定“為了支持營利性醫(yī)療機構的發(fā)展 ，對營利性醫(yī)療機構取得的收入，直接用于改善醫(yī)療衛(wèi)生條件的，自其取得執(zhí)業(yè)登記之日起３年內給予優(yōu)惠”。３年享受稅收優(yōu)惠政策從什么時候算起，各地對政策理解也不同。

再次，營利性醫(yī)院自身建設不夠。營利性醫(yī)療機構以利潤最大化為目標，從機制上說，容易發(fā)生為了追求利潤而損害消費者利益的行為。比如利用信息的不對稱，采用不正當競爭手段通過各種途徑拉病源；自身管理制度松懈，聘用人員流動性大，醫(yī)療質量得不到保證；投放不實廣告宣傳擴大自身影響；急于收回投資誘導患者消費等等。這些問題不僅要靠法規(guī)監(jiān)管還要增強自律意識。如果這些問題不解決也會影響營利性醫(yī)院在患者中的形象，也就影響到自身的生存。

民營醫(yī)院何去何從

根據(jù)中華醫(yī)院管理學會最新的摸底調查，到目前為止，全國民營醫(yī)院已達１４７７所，大多為自建，但沒有一所三甲醫(yī)院，一般都是專科醫(yī)院，實力較弱，還難以和公立醫(yī)院競爭。作為公立醫(yī)院的補充，民營醫(yī)院很難發(fā)揮“鲇魚效應”，給整個醫(yī)療體制帶來競爭和活力。

目前由于相關政策不明，也給民營醫(yī)院的發(fā)展造成不容忽視的后果。如許多社會資本都希望通過托管、合資、并購等方式迂回進入國有醫(yī)院取得非營利性醫(yī)院資格的方式。盡管以這種方式進入醫(yī)療市場的難度不小，但不少民間資本卻樂此不疲，因為這樣不僅可以取得醫(yī)保定點資格，而且可以享受非營利性醫(yī)院免稅的政策。

復旦醫(yī)療產業(yè)投資有限公司副總經理王力揚認為，非營利性醫(yī)院主要提供公益型基本醫(yī)療服務，所獲收益主要用于改善本機構的醫(yī)療衛(wèi)生條件。但國有醫(yī)院和社會資本混合經營的害處在于，由于兩者的性質、目的不同，資本的意志最終將使國有醫(yī)院背離初衷。投資者可以采用多種手法轉移利潤，比如成立體外公司，將醫(yī)院的一些經營活動轉移到體外公司，醫(yī)院的成本則成為體外公司的收入；還可以制造更多的關聯(lián)交易，把包括基建、設備、物流、物業(yè)管理、后勤服務等轉包給體外公司。

遲寶蘭認為，由于各地對民營醫(yī)院的發(fā)展沒有統(tǒng)一認識，急需完善相關政策，支持民營營利性醫(yī)院發(fā)展。如突破區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的限制，吸納社會資本進入醫(yī)療領域；明確界定非營利性醫(yī)院的程序和標準；真正實現(xiàn)自主定價和明確醫(yī)療項目開展標準。還要完善稅收政策，建議免掉營利性醫(yī)療機構營業(yè)稅，所得稅實行減免或退稅政策。同時加強政府對營利性醫(yī)院的領導，依法管理。作為民營醫(yī)院也要加強自律與他律，發(fā)揮民營醫(yī)院學會、協(xié)會的監(jiān)督作用，促進營利性醫(yī)院健康發(fā)展。