2005年1月1日，蘇州的醫療體制改革翻開了新的一頁。從這一天起，一種“開全國之先河”的機構開始了它正式的運營，這就是蘇州醫療體制改革 “管辦分離”中成立的醫院管理中心。

事件回放

2004年6月14日，江蘇省衛生廳宣布，將通過組建或向社會公開招標選擇非營利醫院管理機構，將醫院管理權交予醫院管理法人，實行政府監管下的醫院自主管理，由政府購買公共服務。

早在2004年春節前，蘇州市委、市政府就已基本形成了統一意見，要對市屬公立醫院這類大型公益性事業單位“動手術”。4月底，《關于市屬醫院實行管辦分離改革的試行意見》（下稱《意見》）出臺，對改革各主要環節予以具體規定，并呈報蘇州市人大，同時廣泛征求意見。

該《意見》提出，新成立的醫院管理中心將在蘇州市民政部門登記，其性質為民辦非企業單位。此次蘇州醫改將采取“管辦分離” 的模式，在市屬醫院現有固定資產的所有權保持國有性質不變的前提下，由市衛生行政主管部門與醫院管理中心簽訂授讓管理權合同，由管理中心按合同要求對醫院進行管理，中心再設立理事會，理事會成員可由現醫院的領導班子和管理、業務骨干組成，人數在20人左右。而醫院的公益性職能則主要通過政府購買公共衛生產品、給各家醫院一定比例經濟補償的方式來體現，不再做行政指令。這不同于以往的政府托管及改制。托管不涉及產權，解決不了醫院固有的矛盾；改制一賣了之，無法保障群眾的生命健康權益。

根據計劃，9月底，蘇州市屬的6所醫院啟動管辦分離，53名理事被選出并上呈報批；11月，各醫院理事會將成立。在我國多年不變的醫院管理體制下，蘇州醫療改革的動作范圍和涉及面都堪稱首開先河。
根據擬議中的改革方案，醫院管理中心成立后，各醫院的日常運轉資金由中心自行解決。醫院的用人權、分配權、限額以下項目建設和設備采購決定權，將歸醫院管理中心。同時，政府將變成純粹的監管者。

改革后新組成的大型醫院在規模和體制上都讓人們充滿了興奮和期待，它將包括原蘇州第二、第三、第四人民醫院。這所新醫院有一個共同的法人代表，由同一個醫院管理中心統一進行管理，而第五人民醫院、中醫院、廣濟醫院則分別獨立進行改革、獨自組建管理中心。上述的改革辦法實際上已經囊括了蘇州全部的六家市屬醫院。把三家規模、等級相仿，承擔職能比較接近的醫院整合在一起，能減少重復投資，節省很多成本，使原有的特色專科得到更大的發展空間，并讓人力資源得到更好的調配與最充分的利用。

管辦分離是謹慎選擇

事實上，蘇州選擇了影響相對較小的管辦分離方式，正凸現出目前國內醫療體制改革的難題。
蘇州市體改辦的一位官員透露說，早在2003年底，蘇州7所區屬醫院進行了改制，轉化為民營醫院。但由于在職工身份置換上等諸多方面存在矛盾，導致醫院員工上訪的事情時有發生。根據這些情況，蘇州市屬醫院的改革在謹慎中進行。

根據《意見》，既要打破醫院管理當中“大鍋飯”、“鐵飯碗”，又要平穩實施醫院改革。在這次醫療體制改革當中，政府投入的渠道不會變化，并且還會逐年上升，以確保社會醫療的穩定。其次，醫院的性質不發生改變，仍然為公益性事業單位。同時，職工的身份也不會發生變化，不會轉為工人的身份，雖然管理中心可以重新定崗定員，醫院職工競爭上崗，分配實行崗位工資制，但是競爭未能上崗的人員只能作待崗處理，仍將按事業單位編制的有關規定發檔案工資。離退休人員仍由醫院管理，其離退休金等有關經費由醫院按時足額兌現。以起到穩定人心的作用。

醫院管理中心在蘇州市民政局進行登記，性質為民辦非企業單位。醫院管理中心的注冊資本根據醫院業務規模設定，一般為醫院業務收入的5％～10％，注冊資本由理事會成員以現金一次性出資，合同期內注冊資本不能抽出。據介紹，這筆錢的名義是風險抵押金，是在給管理人員權利的同時，考慮到可能發生的醫院資產風險和管理風險。醫院繼續保留事業單位建制，并以醫院為核算單位，使用財政票據，享受相應的稅收優惠。

深度破題還是隔靴搔癢

但是上述架構卻讓專業人士覺得多少有點匪夷所思。按照中國現有的企業、社團和事業三類法人劃分，醫院管理中心應該屬于社團法人。上海天寅律師事務所合伙人趙一平律師指出，一般來說，社團法人由其成員出資成立，不存在風險抵押的問題。而且，管理中心的出資人將來又是各家醫院的管理者，雙重身份之間有著隱性的關聯，這從法律安排上來說是“不合適”的。

南京市衛生局改革辦公室副主任劉玉認為，從目前的方案來看，這次蘇州醫改不涉及體制變革，僅從運行機制入手，較之著眼于產權改革的南京醫改，應該更容易推進。也有分析人士質疑：政府讓醫院保留固定資產，而由管理中心籌措流動資金，是否相當于政府以固定資產入股、管理中心管委會人員以現金入股的資本構成方式？這甚至是否可以理解為，是給將來醫院改革的進一步深入埋下伏筆？

復旦大學世界經濟研究所所長華民教授一針見血地指出，這兩者不能混為一談，蘇州醫改目前的這個方案并沒有涉及到產權。更重要的是，除非是建私立醫院，公立醫院是不能實行股份制的，因為股份制的盈利目的和公立醫院的公益性質天生就是一對矛盾。華民強調，即使將來國內的醫改進一步走向深入，分化出私立醫院，也不可能出現政府和出資人共同出資的情況。

蘇州醫改一亮相，輿論就有很多說法，有的說它的“管辦分離”是深度破題；有的說它是“隔靴搔癢”，一時間眾說紛紜。但無論如何，蘇州醫改已無退路，蘇州在全國已經成了“第一個吃螃蟹”者，其積累的經驗教訓無疑將為后來者提供有益的借鑒和參考。