一項回顧性分析表明：早期外科或介入治療與持續的藥物治療相比，前者能顯著改善收縮期心力衰竭患者的生存，在近日循環雜志在線發表的該文章指出這些操作延長生存的益處獨立于PET測量的心肌存活程度之外。

    Michael S Lauer (Cleveland Clinic Foundation, OH)提醒說心力衰竭早期干預的任何益處在被徹底接受前都需要被合適的前瞻性試驗證實，盡管如此他說在某些患者中應用是合理的，比如藥物治療仍有癥狀的患者。另外他說對于“風險抵御更低”的心力衰竭患者最適合有創治療策略。

    Lauer說，“但我認為需要以非常誠實的方法來提出這些措施。我們必須要做的是接受一定的摻雜水平，并告訴我們的患者支持的證據水平并不是太高。”該研究由Khaldoun G Tarakji (Cleveland Clinic)等完成，計劃發表在2006年1月17日的循環雜志上。

    研究入選了連續的765例LVEF <35%的心力衰竭患者，在單中心作了PET心肌活性檢查，其中在掃描6個月內230例行冠狀動脈搭橋術或其它的開胸心臟外科手術，42例行經皮冠狀動脈介入治療。其余535例行藥物治療。外科或PCI組的平均3年死亡率是20%，而其余患者的死亡率是34%。

    根據大量基本資料、臨床和PET特點外科或PCI和藥物治療組中得到153例良好匹配的隊列，3年死亡率分別是15%和35%，“傾向校正”死亡率危險度在PCI或外科組降低了48%(p=0.0004)。

    作者指出“早期心臟干預的生存益處和PET測定的存活心肌間沒有顯著的交互作用。”存活心肌定義為冬眠（無收縮但有代謝活性）或收縮但有缺血的心肌，該發現表明“在缺血和冬眠心肌范圍內早期干預能降低死亡的危險。”

    Lauer說，PET假說認為有更大范圍存活心肌的患者能從再血管化治療中最大獲益，但他們的分析并不同意該說法。“我們的數據似乎表明在任何程度的存活心肌患者中再血管化治療都有益處，我不確定最初的PET假說是否正確。”

    研究的述評指出“在左室功能不全情況下再血管化治療除了減輕缺血外還有別的益處，比如可能通過心電穩定性起作用。”另外“PET檢查也可能有問題。”Lauer說其它存活心肌的影像學技術有可能支持該假說，比如核磁心肌成像或多巴酚丁胺超聲心動圖。