一項(xiàng)回顧性分析表明：早期外科或介入治療與持續(xù)的藥物治療相比，前者能顯著改善收縮期心力衰竭患者的生存，在近日循環(huán)雜志在線發(fā)表的該文章指出這些操作延長(zhǎng)生存的益處獨(dú)立于PET測(cè)量的心肌存活程度之外。

    Michael S Lauer (Cleveland Clinic Foundation, OH)提醒說(shuō)心力衰竭早期干預(yù)的任何益處在被徹底接受前都需要被合適的前瞻性試驗(yàn)證實(shí)，盡管如此他說(shuō)在某些患者中應(yīng)用是合理的，比如藥物治療仍有癥狀的患者。另外他說(shuō)對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)抵御更低”的心力衰竭患者最適合有創(chuàng)治療策略。

    Lauer說(shuō)，“但我認(rèn)為需要以非常誠(chéng)實(shí)的方法來(lái)提出這些措施。我們必須要做的是接受一定的摻雜水平，并告訴我們的患者支持的證據(jù)水平并不是太高。”該研究由Khaldoun G Tarakji (Cleveland Clinic)等完成，計(jì)劃發(fā)表在2006年1月17日的循環(huán)雜志上。

    研究入選了連續(xù)的765例LVEF <35%的心力衰竭患者，在單中心作了PET心肌活性檢查，其中在掃描6個(gè)月內(nèi)230例行冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)或其它的開胸心臟外科手術(shù)，42例行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療。其余535例行藥物治療。外科或PCI組的平均3年死亡率是20%，而其余患者的死亡率是34%。

    根據(jù)大量基本資料、臨床和PET特點(diǎn)外科或PCI和藥物治療組中得到153例良好匹配的隊(duì)列，3年死亡率分別是15%和35%，“傾向校正”死亡率危險(xiǎn)度在PCI或外科組降低了48%(p=0.0004)。

    作者指出“早期心臟干預(yù)的生存益處和PET測(cè)定的存活心肌間沒(méi)有顯著的交互作用。”存活心肌定義為冬眠（無(wú)收縮但有代謝活性）或收縮但有缺血的心肌，該發(fā)現(xiàn)表明“在缺血和冬眠心肌范圍內(nèi)早期干預(yù)能降低死亡的危險(xiǎn)。”

    Lauer說(shuō)，PET假說(shuō)認(rèn)為有更大范圍存活心肌的患者能從再血管化治療中最大獲益，但他們的分析并不同意該說(shuō)法。“我們的數(shù)據(jù)似乎表明在任何程度的存活心肌患者中再血管化治療都有益處，我不確定最初的PET假說(shuō)是否正確。”

    研究的述評(píng)指出“在左室功能不全情況下再血管化治療除了減輕缺血外還有別的益處，比如可能通過(guò)心電穩(wěn)定性起作用。”另外“PET檢查也可能有問(wèn)題。”Lauer說(shuō)其它存活心肌的影像學(xué)技術(shù)有可能支持該假說(shuō)，比如核磁心肌成像或多巴酚丁胺超聲心動(dòng)圖。