意大利維羅納大學(xué)的阿高斯托尼（Pierfrancesco Agostoni）和同事解釋，以前有多個研究都比較了橈動脈法和股動脈法，但沒得到明確結(jié)論。為此，他們對12項涉及3224名病人比較上述兩種方法的隨機試驗進行了一項系統(tǒng)檢查和薈萃分析。

研究者報告，經(jīng)橈法（2.1%）和經(jīng)股法（2.4%）的較大不良冠脈事件(MACE)率相似。經(jīng)橈手術(shù)的病人(0.3%)參試時并發(fā)癥少于經(jīng)股手術(shù)的病人(2.8%, p < 0.0001)，但前組手術(shù)失敗的更多(7.2% :2.4%, p<0.001)。但作者指出，由經(jīng)驗豐富的心外科醫(yī)生進行的經(jīng)橈手術(shù)減小了與經(jīng)皮法失敗率之間的差距。而且雖然經(jīng)股法的X線透視時間明顯更短，但經(jīng)橈手術(shù)的平均住院時間和平均費用明顯更低。兩組的平均經(jīng)皮介入時間沒有差異。

“這個薈萃分析顯示，經(jīng)橈動脈法是一種安全技術(shù)，臨床結(jié)果與經(jīng)股動脈法相似”，作者總結(jié)，“實際上，橈動脈法消除了血管進入處的并發(fā)癥，可以進行多種類的診斷和介入治療”。“我希望所有介入科醫(yī)生對兩種方法都要有信心，要為每位病人選擇可能更好的方法”，阿高斯托尼告訴路透社記者。他對“心源性休克病人和已知有冠脈解剖異常的病人將使用經(jīng)股法，這特別困難，但如果心臟介入科醫(yī)生對經(jīng)橈法有信心，也可以對這些病人使用”。