意大利維羅納大學的阿高斯托尼（Pierfrancesco Agostoni）和同事解釋，以前有多個研究都比較了橈動脈法和股動脈法，但沒得到明確結論。為此，他們對12項涉及3224名病人比較上述兩種方法的隨機試驗進行了一項系統檢查和薈萃分析。

研究者報告，經橈法（2.1%）和經股法（2.4%）的較大不良冠脈事件(MACE)率相似。經橈手術的病人(0.3%)參試時并發癥少于經股手術的病人(2.8%, p < 0.0001)，但前組手術失敗的更多(7.2% :2.4%, p<0.001)。但作者指出，由經驗豐富的心外科醫生進行的經橈手術減小了與經皮法失敗率之間的差距。而且雖然經股法的X線透視時間明顯更短，但經橈手術的平均住院時間和平均費用明顯更低。兩組的平均經皮介入時間沒有差異。

“這個薈萃分析顯示，經橈動脈法是一種安全技術，臨床結果與經股動脈法相似”，作者總結，“實際上，橈動脈法消除了血管進入處的并發癥，可以進行多種類的診斷和介入治療”。“我希望所有介入科醫生對兩種方法都要有信心，要為每位病人選擇可能更好的方法”，阿高斯托尼告訴路透社記者。他對“心源性休克病人和已知有冠脈解剖異常的病人將使用經股法，這特別困難，但如果心臟介入科醫生對經橈法有信心，也可以對這些病人使用”。