研究顯示，目前為每一個ST段升高的患者提供及時的治療仍存在很大的差距，接受到經皮冠脈介入（PCI）治療的時間仍然無法讓人滿意，尤其是在醫院休息的時段內。學者們建議應建立更完善的系統，以確保患者能夠按照美國心臟病學會和美國心臟病學院（ACC/AHA）的指南接受治療。

來自耶魯大學醫學院的Harlan Krumholz教授說道：“數據顯示即使在醫院的休息時段，藥物和溶栓治療也基本不會受到延遲，但當談及血管成形治療時，結果就有些不同了，首先，在休息時段內人們接受到治療的時間將延長21分鐘，其次，有部分病人的延遲時間超過了兩個小時。當患者出現心臟病發作時，每一秒鐘都是關鍵的，而我們看到的延遲卻是這樣明顯。”

研究的全文發表在2005年8月17日出版的美國心臟病雜志上。

在接受HeartWire采訪時Krumholz說，這是他們進行的大量的有關急性心梗再通治療時間與治療效果的研究之一，這一研究是旨在消除醫院原因造成的再灌注治療延遲的步驟中關鍵的一步，這些研究都將促進醫院改善并縮短就診治療時間。在研究中，學者們希望進一步闡明事件－藥物和事件－介入治療間時間的關系和對死亡率的影響。

此次回顧性研究的數據來自于National Registry of Myocardial Infarction (國家心梗注冊研究，NRMI)研究。這是一份心梗患者自愿參與的數據庫研究。研究共觀察了68439份采用溶栓治療的ST段升高心梗病例和33647份PCI治療的心梗病例，時間為1999-2002年。一期觀察重點為再灌注治療時間。患者的抵達時間被分為上班時間（7am－5pm）和休息時間（5pm－7am）。

學者們發現有67.9%的溶栓患者和54.2%的PCI患者出現在休息時段，發病－藥物治療時間在休息時段中稍微長于上班時段，絕對值相差很小。而發病－介入治療時間則存在較大差距，在5pm-7am時段和周末，再灌注患者接受到治療的時間比正常時段要晚21分鐘。

Krumholz說道：“我相信更多醫生都傾向于介入治療，它的確比溶栓更有效。但現在很難做出選擇的原因是介入治療往往更慢，這使得其效果大打折扣。”

總體來說，患者在非上班時段就診有更高的院內死亡率，與上班時段就診者相比，危險比率為1.07; 95% CI 1.01-1.14。當單獨評價介入治療組時，死亡率差距會進一步加劇，這意味著延遲的治療時間直接導致了死亡率的增加。

學者們還測算了能夠按照ACC/AHA標準，即發病－藥物治療不超過30分鐘，發病－介入治療不超過90分鐘，進行治療的比例，結果發現溶栓治療組未達標的比例略低于介入組未達標的比例。對那些接受PCI治療的人群來說，只有更少的人能夠在90分鐘內接受到治療，更多的患者接受治療的時間甚至超過了120分鐘，這在非上班時段中更為明顯。

Krumholz說道：“不可掩蓋的事實就是，隨著時日的推移，發病－介入治療的時間仍然難以令人滿意。越來越多的患者不得不接受指南推薦之外的治療時間，即使在上班時段，這一問題也同樣存在。”

為查明延遲的來源，Krumholz及其同事們對轉診和治療前的各個方面進行觀察，他們發現，在非上班時段中，患者到達導管室后的檢查時間大大延長，比如心電圖檢查結束到進行治療就占據了非常長的一段時間。

Krumholz等指出治療的延遲在各級醫院中都有出現，包括大型中心，教學醫院和高密度的PCI中心。他說讓急診室激活導管室，采用群呼系統通知更多醫生，并讓值班醫生在醫院附近活動都是減少再灌注時間的有效方法。這意味著他們有意識提高服務質量，醫院必須建立快速反應系統，發揮團隊中每一個成員的作用。

他總結說：“我們希望看到的是，當患者因ST段抬高的心梗而就診時，醫院和醫生爭分奪秒的進行救治，并在患者來到醫院前就制定好完整的治療方案。這是每一個人的責任，那些不必須的延遲是人為造成的，我們有能力消除它。”