加拿大人對臨床試驗進行的一項薈萃分析提示，與已經確立起來的體外循環技術相比，除了房顫危險降低外，非體外循環下進行冠脈搭橋手術可能并沒有什么益處。

與之不同的是，發表在同一研究論文中的、對觀察性研究的一項相似分析提示，應用較新的非體外循環手術可能有數項另外的益處。

傳統搭橋手術中心肺搭橋和主動脈阻斷潛在的不良反應引起了對非體外循環的興趣，即“心臟跳動下的”冠脈搭橋手術。

因為對這項較新的技術仍然存在爭議，Duminda Wijeysundera（加拿大多倫多總醫院）及其同事進行了一項薈萃分析，包括了37項隨機對照試驗和22項危險校正的觀察性研究，比較了這兩種技術的臨床效果。

這些試驗結果顯示，與體外循環冠脈搭橋手術相比，非體外循環手術降低了房顫的危險（比值比OR＝0.59），但對死亡、卒中或心肌梗死只有降低的趨勢，沒有達到統計學顯著性。

研究人員在《美國心臟病學會雜志》（JACC）上報告說，然而，觀察性研究顯示，非體外循環冠脈搭橋手術顯著降低了30天死亡率（OR＝0.72）、卒中（OR＝0.62）、心肌梗死（OR＝0.66）和房顫（OR＝0.78）的發生率。

盡管非體外循環下1年和2年死亡率有降低的趨勢，但它也與再次血運重建增加相關，在試驗（OR＝1.75）和觀察性研究（OR＝1.35）中均如此。

作者說：“非體外循環下冠脈搭橋手術的治療效果在觀察性研究中一般比在隨機對照試驗較佳，這提示，樣本大小、患者危險因素校正、手術中從非體外循環轉換到體外循環方面的不同可能解釋了結果的差異。”

他們說，以前試驗的統計效力不足，應用的是不完全盲法，入選的一般是低危患者，他們接著說：“這篇綜述發現了這些論文的重要不足之處，所以在以后的隨機對照試驗中一定要注意避免這些不足之處。”