國(guó)有醫(yī)院，誰(shuí)是投資主體？誰(shuí)是決策主體？誰(shuí)是管理主體？誰(shuí)是監(jiān)督主體？這些都不清楚，醫(yī)院模糊的角色定位，使其陷入失控狀態(tài)

    日前，在一次有關(guān)醫(yī)院管理問(wèn)題的研討會(huì)上，一個(gè)問(wèn)題引起了人們的注意，醫(yī)院院長(zhǎng)到底是什么角色？是官員、技術(shù)人員還是職業(yè)管理人員？有意思的是，院長(zhǎng)們幾乎異口同聲地回答：說(shuō)不清楚。

    衛(wèi)生部的一位官員說(shuō):"院長(zhǎng)們說(shuō)不清就對(duì)了。"

    為什么？

    這位官員解釋道，醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)不清楚，造成了經(jīng)營(yíng)管理體制的混亂，體制的混亂直接導(dǎo)致了院長(zhǎng)們的角色定位模糊。

    他接著解釋說(shuō)，“2003年之前，衛(wèi)生體制改革必須攻下兩個(gè)堡壘，一個(gè)是對(duì)現(xiàn)有醫(yī)院進(jìn)行以產(chǎn)權(quán)改造為核心的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理；另一個(gè)是非營(yíng)利性醫(yī)院必須明晰產(chǎn)權(quán)。從深層次上進(jìn)行醫(yī)院管理與運(yùn)營(yíng)制度的改革，是中國(guó)加入世貿(mào)組織后，迫切需要解決的，可這卻是一塊非常難啃的骨頭”。他說(shuō)這番話時(shí)多少有些憂心忡忡。

    我國(guó)目前共有33萬(wàn)多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其中有7萬(wàn)多家醫(yī)院，據(jù)衛(wèi)生部公布的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類登記的統(tǒng)計(jì)分析表明，營(yíng)利性醫(yī)院只占醫(yī)院總數(shù)的不到1％，也就是說(shuō)，幾乎所有的公立醫(yī)院都是非營(yíng)利的，但問(wèn)題恰恰就出在這些非營(yíng)利性醫(yī)院上。這些非營(yíng)利性醫(yī)院的“產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題如果得不到解決，包括醫(yī)政管理、醫(yī)療保險(xiǎn)、藥品監(jiān)管等所有深層次的改革到此將“戛然而止”。

    而更為可怕的是，到2003年，中國(guó)將履行對(duì)世貿(mào)組織的承諾，放開(kāi)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，如果現(xiàn)在不解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，到那個(gè)時(shí)候醫(yī)療市場(chǎng)將會(huì)亂得一塌糊涂。

    醫(yī)院陷入失控狀態(tài)

    先看一看到底誰(shuí)在管醫(yī)院。

    財(cái)政部門管錢，負(fù)責(zé)給醫(yī)院撥款，撥多少款；計(jì)劃部門負(fù)責(zé)大型儀器的設(shè)備引進(jìn)和改造；衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和人員準(zhǔn)入；物價(jià)部門負(fù)責(zé)定價(jià)；社保部門負(fù)責(zé)醫(yī)療保險(xiǎn)；稅務(wù)部門照章收稅；外經(jīng)貿(mào)部門負(fù)責(zé)涉外管理；工商部門負(fù)責(zé)注冊(cè)和審批；藥品監(jiān)督部門負(fù)責(zé)藥品的監(jiān)管；組織部門負(fù)責(zé)管理人員的任命和提拔；人事部門負(fù)責(zé)編制。

    衛(wèi)生部的這位官員指出，這么多部門管醫(yī)院，都有權(quán)力但又都很尷尬，造成了誰(shuí)也不管或者是管也管不好的混亂局面，名義上是政府的醫(yī)院，可到底誰(shuí)是投資主體？誰(shuí)是決策主體？誰(shuí)是管理主體？誰(shuí)是監(jiān)督主體？這一切都不清楚，因此醫(yī)院模糊的角色定位，造成了醫(yī)院的失控狀態(tài)，也同時(shí)造成了院長(zhǎng)很獨(dú)特也很無(wú)奈的角色，你說(shuō)他有決策權(quán)嗎？沒(méi)有，因?yàn)橛心敲炊嗖块T在管著他；你說(shuō)他沒(méi)有決策權(quán)嗎？其實(shí)他的權(quán)力大得很，醫(yī)院是他的天下，他可以為所欲為，醫(yī)院成了一個(gè)非常奇怪的混合體，醫(yī)療衛(wèi)生改革之所以步履維艱，緣由就在于此。不但老百姓抱怨，醫(yī)院也抱怨，政府官員更是抱怨，但又誰(shuí)都說(shuō)不清楚，病根到底在哪里。

    有一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)的比較形象：組織部門定官，人事部門定編，其他部門忙得冒煙，不管醫(yī)院的生存狀況如何，院長(zhǎng)是汽車照坐，職工是紅包照拿，反正是公家的，鉚足力氣往兜里劃拉吧，老百姓的“死活”自然就不放在話下了，這種狀況下談什么降低醫(yī)療費(fèi)用？談什么醫(yī)藥分家？

    就醫(yī)院產(chǎn)權(quán)改造的問(wèn)題采訪一些醫(yī)院，醫(yī)院院長(zhǎng)們幾乎無(wú)一例外地拒絕，他們說(shuō)，這是政府的事情，你去問(wèn)他們。

    而政府官員怎么回答？有的政府部門官員說(shuō)，該出臺(tái)的政策都出臺(tái)了，沒(méi)什么好說(shuō)的了，你應(yīng)該去問(wèn)問(wèn)醫(yī)院院長(zhǎng)，問(wèn)問(wèn)他們有什么想法。

    分類管理，治標(biāo)不治本

    按照政府的設(shè)想，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、社會(huì)功能及其承擔(dān)的任務(wù)把醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類管理，制定并實(shí)施不同的財(cái)稅、價(jià)格政策。一部分是贏利性的，一部分是非贏利性的，以此形成以公立醫(yī)院為主體、私營(yíng)與個(gè)體醫(yī)療機(jī)構(gòu)、中外合資合作多種所有制與經(jīng)營(yíng)方式并存的醫(yī)療服務(wù)新的競(jìng)爭(zhēng)格局。

    對(duì)此，有的專家指出，如果不解決醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，即使是分類管理了，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，政府的美好愿望將是一廂情愿。

    對(duì)非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，大致可以分成三類：“無(wú)法營(yíng)利”的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、“不愿意營(yíng)利”的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和“不允許營(yíng)利”的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)業(yè)的絕大多數(shù)屬于上述的第二、第三種類型。而到現(xiàn)在為止，經(jīng)過(guò)幾年的改革，非營(yíng)利性醫(yī)院依然占到醫(yī)院總數(shù)的99％，也就是說(shuō)，差不多所有的醫(yī)院還是享受政府的保護(hù)，政府依然要背著沉重的包袱。

    對(duì)此，北京疾病預(yù)防控制中心衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)博士雷海潮教授在接受記者采訪時(shí)指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理應(yīng)配合醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度改造。他指出，目前我國(guó)實(shí)施的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理制度改革，基本上將公立醫(yī)院、集體辦醫(yī)院劃為非營(yíng)利性醫(yī)院，這類醫(yī)院占全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的比重很大；營(yíng)利性醫(yī)院只是一些規(guī)模較小的私立醫(yī)院和診所。這種醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理操作辦法是沒(méi)有考慮通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改造以及資產(chǎn)重組等方式，將現(xiàn)有公立醫(yī)院改造為其他所有制形式的非營(yíng)利性醫(yī)院或營(yíng)利性醫(yī)院。

    醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理制度改革的初衷是促進(jìn)營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)院的有效競(jìng)爭(zhēng)，但從實(shí)際來(lái)看，由于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度改造，導(dǎo)致政府背不起的包袱還是要背。營(yíng)利性醫(yī)院和非營(yíng)利性醫(yī)院規(guī)模相差懸殊，從技術(shù)、人才等各方面，形成不了政府期望的營(yíng)利性和非營(yíng)利性醫(yī)院充分競(jìng)爭(zhēng)的局面，分類管理的政府目標(biāo)難以落到實(shí)處。　

    產(chǎn)權(quán)制度改革，繞不過(guò)去的“坎兒”

    衛(wèi)生部的那位官員指出，歸根結(jié)底，現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域存在的問(wèn)題是由現(xiàn)有衛(wèi)生資源產(chǎn)權(quán)不清晰、配置不合理、利用效率不高所造成的,這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、政事分開(kāi)、政資分離的目的，而其中最大問(wèn)題就是產(chǎn)權(quán)的不清晰。

    他說(shuō)，在國(guó)有醫(yī)院中，代表出資者的政府部門是代表全體人民的，名義上擁有國(guó)有醫(yī)院的所有權(quán)，但沒(méi)有真正意義上的管理和使用權(quán)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)管理中人人有份、人人管理、人人有責(zé)但最終無(wú)人代表、無(wú)人管理、無(wú)人負(fù)責(zé)的局面，這導(dǎo)致了國(guó)有醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理上的長(zhǎng)期低效率，具體表現(xiàn)在代表出資者的政府部門與醫(yī)院院長(zhǎng)之間職責(zé)不清，相互越權(quán)，不能很好協(xié)調(diào)。

    他同時(shí)指出，解決這個(gè)問(wèn)題的出路就是建立現(xiàn)代醫(yī)院制度，現(xiàn)代醫(yī)院制度不是指醫(yī)院內(nèi)部規(guī)章制度，而是指國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度以及所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，即使不采取與國(guó)有企業(yè)相同的醫(yī)院產(chǎn)權(quán)制度，也需要建立另一種國(guó)有醫(yī)院產(chǎn)權(quán)管理制度，并實(shí)現(xiàn)醫(yī)院所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，這是使醫(yī)院走上經(jīng)營(yíng)管理良性軌道的基礎(chǔ)，從而在微觀層面上建立產(chǎn)權(quán)清晰的法人治理結(jié)構(gòu)。

    據(jù)美迪醫(yī)療網(wǎng)了解，上海市正在開(kāi)始進(jìn)行衛(wèi)生投融資體制改革，已經(jīng)拿出了初步的方案，基本框架是成立三家公司：一、原上海市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，負(fù)責(zé)增量資本的投入，包括原財(cái)政衛(wèi)生基本建設(shè)投入、部分財(cái)政衛(wèi)生專項(xiàng)資金及藥品收支兩條線用于醫(yī)院發(fā)展建設(shè)的部分資金；二、成立上海市衛(wèi)生國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，接受市國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)衛(wèi)生國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)經(jīng)營(yíng)，負(fù)責(zé)原衛(wèi)生國(guó)有資產(chǎn)存量資本的投入；三、上述兩家公司，以一定的股權(quán)比例，組建子公司，即上海市衛(wèi)生投資發(fā)展公司，代表政府行使國(guó)有資產(chǎn)所有者職能，直接從事國(guó)有資本的運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)。通過(guò)衛(wèi)生投融資體制改革，在政府與國(guó)有醫(yī)院之間設(shè)置某種以經(jīng)濟(jì)方式行使所有權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，以拉開(kāi)二者的距離，形成政府與醫(yī)院之間的“隔離層”和“緩沖地帶”。而政府衛(wèi)生行政部門則專職行使宏觀調(diào)控職能，主要通過(guò)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)政策、法律、法規(guī)及必要的行政手段實(shí)行全行業(yè)管理，順理成章地實(shí)現(xiàn)政府由“辦”衛(wèi)生轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮堋毙l(wèi)生的模式，達(dá)到政事分離、政資分開(kāi)的目的。

    據(jù)專家分析，通過(guò)衛(wèi)生投融資體制改革，給醫(yī)院經(jīng)營(yíng)者以充分的自主權(quán)，帶來(lái)經(jīng)營(yíng)效率的提高，把醫(yī)院發(fā)展的職能從院長(zhǎng)肩上轉(zhuǎn)移到衛(wèi)投公司，也可以弱化當(dāng)前醫(yī)院院長(zhǎng)普遍存在過(guò)強(qiáng)的趨利動(dòng)機(jī)，避免衛(wèi)生資源的浪費(fèi)，既有利于區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的實(shí)施，也有利于院長(zhǎng)專心于日常經(jīng)營(yíng)管理和醫(yī)療業(yè)務(wù)水平、質(zhì)量的提高，最終實(shí)現(xiàn)管好所有權(quán)，放開(kāi)經(jīng)營(yíng)權(quán)，行使調(diào)控權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)管理新格局。/**/